×

Сохранять бдительность

Проверяемым следует обращать внимание на то, соответствуют ли запросы проверяющих предмету проверки
Смола Анна
Смола Анна
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Бартолиус», к.ю.н.
Материал выпуска № 16 (321) 16-31 августа 2020 года.

В настоящем комментарии к статье Алины Зайцевой, Никиты Коршунова «Проверки ФАС России в 2020 г.» (см.: «АГ». 2020. № 16 (321)) автор указывает на отсутствие в публикации рекомендаций по применению именно правовых норм в ходе проверок и ответа на вопрос о правовых пределах воспрепятствования действиям антимонопольного органа, если их несоответствие закону выявлено непосредственно в ходе проведения проверки. Между тем предприниматели и организации нуждаются в защите прав как при проведении проверок, так и от самих необоснованных проверок, отмечает автор. Несмотря на то что приказ руководителя антимонопольного органа о проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства может быть оспорен в арбитражном суде, анализ базы данных судебной практики показывает, что такой возможностью проверяемые не пользуются. По мнению автора, в связи с тем, что условие о соответствии запрашиваемой антимонопольным органом информации предмету проверки особенно актуально, проверяемым имеет смысл уточнять запросы проверяющих, добиваясь четкости и определенности требований о предоставлении информации.

Комментируемая статья состоит из двух частей: первая – из обзора изменений в проведении проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в 2020 г. в связи с COVID-19 применительно к проверкам, осуществляемым антимонопольными органами, вторая посвящена рекомендациям для проверяемых. При этом вторая часть не содержит информации о каких-либо особенностях, обусловленных именно текущим годом, а также разъяснений применения именно правовых норм в ходе проверок.

Рассказать:
Другие мнения
Шергин Роман
Шергин Роман
Адвокат, член АП Иркутской области, управляющий партнер АБ «Шергин и партнеры»
Если доказать несостоятельность обвинения не удастся…
Уголовное право и процесс
Какие коррективы стоит внести в УПК в целях защиты прав участников СВО
20 июля 2026
Добровольская Светлана
Добровольская Светлана
Адвокат, член АПМО, к.ю.н., председатель коллегии адвокатов МОКА «ЮРЛОВО»
Повысить уровень защищенности
Уголовное право и процесс
О поправках, устанавливающих ответственность за угрозы и насильственные действия в отношении участников правосудия
13 июля 2026
Иванов Алексей
Иванов Алексей
Адвокат АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «Правовой статус»
«Правовой карантин» для иноагентов
Интернет-право
Ужесточение контроля соблюдения законодательства об иноагентах и риски, связанные с таким ужесточением
13 июля 2026
Матюхин Денис
Матюхин Денис
Член Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Ростовской области, Адвокатский кабинет Матюхина Д.А.
Норма есть – необходим механизм
Уголовное право и процесс
К вопросу об электронном взаимодействии защитника со следователем
09 июля 2026
Нахтигаль Евгений
Нахтигаль Евгений
Адвокат, член АП Новосибирской области
Порядок ознакомления с материалами уголовного дела нескольких обвиняемых
Уголовное право и процесс
Законодательная модель и практика применения
08 июля 2026
Соболева Екатерина
Соболева Екатерина
Член АП Саратовской области, КАСО «ОКТЯБРЬСКАЯ»
Неосвобождение от долгов как санкция за ошибки банка?
Арбитражный процесс
Пределы добросовестности должника и ответственности кредитора в банкротных делах граждан
06 июля 2026
Яндекс.Метрика