×

Сохранять бдительность

Проверяемым следует обращать внимание на то, соответствуют ли запросы проверяющих предмету проверки
Смола Анна
Смола Анна
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Бартолиус», к.ю.н.
Материал выпуска № 16 (321) 16-31 августа 2020 года.

В настоящем комментарии к статье Алины Зайцевой, Никиты Коршунова «Проверки ФАС России в 2020 г.» (см.: «АГ». 2020. № 16 (321)) автор указывает на отсутствие в публикации рекомендаций по применению именно правовых норм в ходе проверок и ответа на вопрос о правовых пределах воспрепятствования действиям антимонопольного органа, если их несоответствие закону выявлено непосредственно в ходе проведения проверки. Между тем предприниматели и организации нуждаются в защите прав как при проведении проверок, так и от самих необоснованных проверок, отмечает автор. Несмотря на то что приказ руководителя антимонопольного органа о проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства может быть оспорен в арбитражном суде, анализ базы данных судебной практики показывает, что такой возможностью проверяемые не пользуются. По мнению автора, в связи с тем, что условие о соответствии запрашиваемой антимонопольным органом информации предмету проверки особенно актуально, проверяемым имеет смысл уточнять запросы проверяющих, добиваясь четкости и определенности требований о предоставлении информации.

Комментируемая статья состоит из двух частей: первая – из обзора изменений в проведении проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в 2020 г. в связи с COVID-19 применительно к проверкам, осуществляемым антимонопольными органами, вторая посвящена рекомендациям для проверяемых. При этом вторая часть не содержит информации о каких-либо особенностях, обусловленных именно текущим годом, а также разъяснений применения именно правовых норм в ходе проверок.

Рассказать:
Другие мнения
Смирнова Виолетта
Смирнова Виолетта
Адвокат АП г. Москвы, «Адвокатский кабинет адвоката Смирновой Виолетты Георгиевны»
Убийство, совершенное с особой жестокостью
Уголовное право и процесс
Сложности квалификации преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ
25 апреля 2024
Матвеев Михаил
Матвеев Михаил
Адвокат АП г. Москвы, КА «Московский Юридический центр», почетный адвокат России
Аудиоконтроль амбулаторного приема врача: спорные вопросы
Медицинское право
Риски нарушения законодательства об обработке персональных данных
23 апреля 2024
Макаров Сергей
Макаров Сергей
Советник ФПА РФ, адвокат АП Московской области, руководитель практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД», медиатор, доцент Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Ордер в первую очередь – подтверждение принятия конкретным адвокатом поручения на оказание юридической помощи конкретному доверителю
Уголовное право и процесс
И лишь во вторую – подтверждение полномочий адвоката
23 апреля 2024
Кондин Алексей
Кондин Алексей
Адвокат АП г. Санкт-Петербурга, партнер Vinder Law Office
Ответственность за контрабанду возросла
Уголовное право и процесс
Комментарий к изменениям в ст. 226.1 УК РФ
19 апреля 2024
Якупов Тимур
Якупов Тимур
Юрист, партнер агентства практикующих юристов «Правильное право», помощник депутата Госдумы РФ
«Статичное» регулирование или справедливый подход?
Семейное право
И вновь о дуализме механизма взыскания алиментов на содержание детей
11 апреля 2024
Насонов Сергей
Насонов Сергей
Советник Федеральной палаты адвокатов РФ, адвокат АП г. Москвы, профессор кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н.
Смертная казнь: уголовно-процессуальный аспект
Уголовное право и процесс
Включение данной меры в УК заставит вернуть эти составы преступлений в подсудность присяжных
04 апреля 2024
Яндекс.Метрика