Настоящий комментарий к статье Эркина Ибрагимова «Действенные инструменты» (см.: «АГ». 2020. № 15 (320)) содержит следующие тезисы: спорный и неоднозначный критерий применения Конвенции, где многое построено на оценочном суждении, – это критерий справедливого судебного разбирательства; вопросы равенства прав сторон в судебном процессе, а также право на мотивированное судебное решение оставляют очень большую долю усмотрения для ЕСПЧ; меньшие гарантии по сравнению с уголовным процессом ст. 6 Конвенции дает в отношении возможностей вызова и допроса свидетелей и приобщения доказательств; четкое следование установленным нормам буквы закона не всегда дает понимание духа закона и принципов применения Конвенции. Автор комментария также обращает внимание на то, что многие юристы, а порой и адвокаты ошибочно считают, что решения ЕСПЧ не обязательны для исполнения и не исполняются. При этом, не вникая и не желая изучать особенности обращения в ЕСПЧ, такие защитники распространяют мифы о ЕСПЧ и часто лишают своего доверителя реального и доступного средства правовой защиты. Зная практику ЕСПЧ и умея выявлять довольно часто встречающиеся нарушения в гражданском процессе, адвокат достаточно быстро сформирует успешную практику обращений в ЕСПЧ. Работа над такими жалобами в ЕСПЧ доступна для всех адвокатов при минимуме специальной подготовки.
Особенностью ст. 6 Европейской Конвенции, защищающей право на справедливое судебное разбирательство в гражданском судебном процессе (включая арбитражные дела и административные дела в порядке КАС РФ), в отличие от уголовного и приравненного к нему производства по административным правонарушениям (КоАП РФ) – является применение только ее ч. 11.
