×
Охотин Сергей
Охотин Сергей
Директор Центра практических консультаций, юрист
Материал выпуска № 16 (321) 16-31 августа 2020 года.

Настоящий комментарий к статье Эркина Ибрагимова «Действенные инструменты» (см.: «АГ». 2020. № 15 (320)) содержит следующие тезисы: спорный и неоднозначный критерий применения Конвенции, где многое построено на оценочном суждении, – это критерий справедливого судебного разбирательства; вопросы равенства прав сторон в судебном процессе, а также право на мотивированное судебное решение оставляют очень большую долю усмотрения для ЕСПЧ; меньшие гарантии по сравнению с уголовным процессом ст. 6 Конвенции дает в отношении возможностей вызова и допроса свидетелей и приобщения доказательств; четкое следование установленным нормам буквы закона не всегда дает понимание духа закона и принципов применения Конвенции. Автор комментария также обращает внимание на то, что многие юристы, а порой и адвокаты ошибочно считают, что решения ЕСПЧ не обязательны для исполнения и не исполняются. При этом, не вникая и не желая изучать особенности обращения в ЕСПЧ, такие защитники распространяют мифы о ЕСПЧ и часто лишают своего доверителя реального и доступного средства правовой защиты. Зная практику ЕСПЧ и умея выявлять довольно часто встречающиеся нарушения в гражданском процессе, адвокат достаточно быстро сформирует успешную практику обращений в ЕСПЧ. Работа над такими жалобами в ЕСПЧ доступна для всех адвокатов при минимуме специальной подготовки.

Особенностью ст. 6 Европейской Конвенции, защищающей право на справедливое судебное разбирательство в гражданском судебном процессе (включая арбитражные дела и административные дела в порядке КАС РФ), в отличие от уголовного и приравненного к нему производства по административным правонарушениям (КоАП РФ) – является применение только ее ч. 11.

Рассказать:
Другие мнения
Конрат Валерия
Конрат Валерия
Руководитель общей судебной практики юридической компании «Эклекс»
Дивиденды от добрачного бизнеса – общие или личные?
Семейное право
Суды по-разному подходят к разрешению подобных споров
12 июля 2024
Манько Илья
Манько Илья
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Бартолиус»
Об убытках директора за совершение сделки с заинтересованностью
Арбитражный процесс
ВС привел позицию по ряду вопросов, касающихся ответственности экс-руководителя
12 июля 2024
Ященко Валентина
Ященко Валентина
Адвокат АП Московской области
Необоснованные меры
Уголовное право и процесс
Жалобы, поданные в ЕСПЧ до выхода России из Совета Европы, касались нарушений при избрании и продлении меры пресечения
11 июля 2024
Чумаков Артём
Чумаков Артём
Адвокат АП г. Москвы
«В обход» судебного порядка?
Гражданское право и процесс
Проблемы оспаривания отказа в праве управляющей организации на управление МКД
10 июля 2024
Ярошик Олег
Ярошик Олег
Адвокат АП Московской области, заведующий филиалом № 30 МОКА АПМО
Транспортное преступление или невиновное причинение вредных последствий?
Уголовное право и процесс
Неоднозначные вопросы правоприменительной практики
09 июля 2024
Тронин Андрей
Тронин Андрей
Руководитель практики юридической фирмы INTELLECT
Когда субсидия МУП правомерна
Конституционное право
Наличие нарушений требований антимонопольного законодательства требует тщательной проверки судами
09 июля 2024
Яндекс.Метрика