В настоящем комментарии к статье Анжелики Орловой «Между фабулой и доказательствами» (см.: «АГ». 2026. № 9 (458)) автор отмечает, что, несмотря на распространенное в профессиональной среде мнение о повышенных правовых рисках, обращение к процедуре суда присяжных по обвинению по ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) является тактически верным решением. По его мнению, именно эта форма судопроизводства позволяет рассчитывать на оправдание или существенное смягчение наказания – при условии профессиональной работы адвоката с фактами и психологией восприятия присяжных.
В профессиональном юридическом сообществе сложился устойчивый взгляд на ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как на одну из наиболее юридически сложных и доктринально спорных норм, что сопряжено со значительными трудностями в правоприменительной практике и адвокатской защите по данной категории дел. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наделен правом на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Однако в судебной практике утвердилась позиция, согласно которой обращение к процедуре суда присяжных по обвинению по указанной статье, как правило, создает для стороны защиты повышенные правовые риски и потому оценивается ею как тактически неблагоприятная форма судопроизводства.
