– Михаил Анатольевич, что побудило Вас избрать юридическую профессию? На какой кафедре юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Вы специализировались?
– Я даже сам для себя не могу объяснить, почему именно выбор пал на юридическую профессию. Среди близких родственников не было юристов. Но меня всегда тянуло заниматься уголовным правом. До поступления в университет я читал труды профессора, заведующей кафедрой уголовного права и криминологии Н.Ф. Кузнецовой. Именно она создала в нашей стране такую учебную дисциплину, как криминология. Ее труды по составу преступления, уголовной ответственности и многие другие я перечитываю до сих пор. Я решил, что буду поступать только на юридический факультет МГУ, и поступил с первого раза. Почему заостряю на этом внимание? Когда я поступал и сдавал экзамены, то встречал абитуриентов, которые поступали в этот вуз в третий и даже в четвертый раз. На втором курсе я уже познакомился практически со всеми преподавателями кафедры уголовного права, писал курсовые работы только по уголовному праву и в итоге на пятом курсе успешно защитил диплом по теме «Необходимая оборона. Отечественное и зарубежное законодательство, сравнительный анализ». Кафедра одобрила мое направление в аспирантуру дневного отделения юридического факультета МГУ, куда я и поступил после окончания факультета. В 2000 г. успешно защитил диссертацию по теме «Проблемы совершенствования института необходимой обороны в уголовном законодательстве России».
– Когда и почему у Вас появился интерес к науке? Кто был Вашим научным руководителем во время обучения в аспирантуре МГУ?
– Интерес к науке нам прививали преподаватели университета. Нас не учили зубрить учебники, нас учили думать и толковать нормы права. Вообще, надо сказать, что университет дал нам, его выпускникам, классическое фундаментальное юридическое образование, привил навыки критического мышления и аргументации, научил совмещать теорию с практикой, а также сформировал нас как личностей, для которых порядочность, честность в отношениях являются приоритетными. Моими учителями и наставниками были корифеи уголовного права, профессора университета, которых, к сожалению, уже нет с нами, – Н.Ф. Кузнецова, Г.Н. Борзенков, Ю.М. Ткачевский и многие другие преподаватели по иным дисциплинам. На кафедре уголовного права бесспорным авторитетом для меня всегда была Н.Ф. Кузнецова, она же вместе с Ю.М. Ткачевским направляла меня в моей работе над диссертацией, помогала доставать уже переведенные на русский язык уголовные кодексы зарубежных стран.
– Почему Вы решили стать адвокатом, когда вступили в адвокатуру? Кто был Вашим наставником в этой профессии? В каких отраслях права, на каких категориях дел Вы специализируетесь?
– Когда поступил на учебу в университет, уже точно знал, что по окончании вуза буду поступать в адвокатуру и специализироваться на защите доверителей по уголовным делам. Учеба шла 8 лет, что очень много, но зато я пришел в 2001 г. в адвокатуру с очень большим объемом знаний и развитым аналитическим мышлением. Надо отметить, это очень помогло в работе. Мои три первых уголовных дела в 2002 г. были проведены успешно. По делу В., которого обвиняли по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство), судом был остановлен оправдательный приговор, по делу Н., обвиняемого по ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство), суд переквалифицировал его действия на ч. 1 ст. 330 УК РФ (самоуправство с назначением наказания в виде штрафа), по делу Ф., обвиняемого по ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), суд переквалифицировал его действия на ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности). И далее все пошло, как уже у адвоката, который много лет в профессии.
Наставника в адвокатуре у меня никогда не было. Всему учился сам и всего достигал сам. Особенно досконально изучал уголовный процесс, судебную практику, очень помогали в то время решения Конституционного Суда Российской Федерации, который в эпоху начала нулевых выносил очень много знаковых постановлений в сфере проблем в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве.
Защищать людей по уголовным делам – это мое призвание. Я очень люблю свою работу, никогда не позволю себе осуществлять защиту штампами. По каждому уголовному делу применяю индивидуальный подход со своими авторскими методами и способами защиты. Особенно это касается уголовных дел, которые рассматриваются с участием коллегии присяжных заседателей. Работа в таком суде многократно сложнее, поскольку здесь сочетаются профессионализм и публичность, аналитика и юридические факты, умение объяснить присяжным сложное простыми словами.
Ко мне обращаются за помощью в основном по уголовным делам, квалификация действий обвиняемых по которым относится к категории тяжких и особо тяжких преступлений. Любимые, если так можно выразиться, статьи УК РФ, по которым мне очень нравится работать, – это ст. 105 (убийство), ст. 228, 228.1 (наркотики), ст. 290 (взятки), 159 (мошенничество), а вообще, защита по любому новому уголовному делу – это новый этап и в моем развитии, поскольку каждое новое уголовное дело требует не только применения в защите уже накопленного опыта, но и выработки новых идей и концепций, новых инициатив, а также моделирования позиции и претворения ее в доказательства по делу.
Вот уже 25 лет я в профессии, а ответственность за дело и за самого доверителя только возрастает.
– Когда Вы основали коллегию адвокатов «Фомин и партнеры»? Каковы основные направления специализации коллегии? Кто в числе Ваших доверителей?
– Московская городская коллегия адвокатов «Фомин и партнеры» была создана в феврале 2012 г. как специализированная коллегия по уголовным делам. Я всегда придерживался мнения, что у адвокатов должна быть специализация. В этом случае профессионализм каждого адвоката будет только расти и развиваться. И даже сама специализация по конкретной отрасли права также не означает, что адвокат может профессионально работать по каждой, например, статье УК РФ, ведь надо не только знать вопросы доказывания и квалификации, но и обладать познаниями в области судебной практики, которая может указывать на отдельные моменты, влияющие на судьбу самого уголовного дела.
Адвокаты нашей коллегии являются настоящими профессионалами в своем деле. Одни занимаются должностными преступлениями, другие преступлениями против личности, кто-то – статьями по мошенничеству.
Но то, что особо выделяет коллегию среди других адвокатских образований, – это защита по уголовным делам о наркотиках, специализация, по которой я начал работать еще с 2005 г.
И, конечно же, защита доверителей в суде присяжных. Эта специальность моя, и она до глубины души моя, начиная с самого первого дела в 2009 г. и до настоящего времени. Именно в суде присяжных было получено наибольшее количество оправдательных приговоров. Надо отметить особую сложность этих дел. Ведь в качестве подсудимых проходили лидеры московских ОПГ «Ореховские», «Медведковские», «Измайловские». Сами судебные процессы не только были сложны в плане событий преступлений и личностей подзащитных, но и проходили в ситуации сильного психологического напряжения.
За многолетнюю практику очень много было уголовных дел, по которым в качестве моих подзащитных были высокопоставленные чиновники из администрации Президента Российской Федерации, главы регионов, директора крупнейших государственных предприятий, в частности ФГУП «Космическая связь», и др.
Здесь хотелось бы сказать и о том, кого очень сложно защищать. Это сотрудники правоохранительных органов, оперативные сотрудники, следователи, прокуроры.
Вижу по вашим удивленным глазам, что возник вопрос: почему?
Отвечаю. Это самые трудные доверители, поскольку это люди правоохранительной системы. Они, во-первых, не очень, а иногда и вообще не верят в защиту по уголовному делу. Во-вторых, как показывает мой опыт работы с ними, ради того, чтобы избежать тюремного заключения, они зачастую готовы дать любые показания. Мне не очень нравится работать с такими доверителями, и я стараюсь не брать такие дела в защиту. У меня ведь есть выбор в работе, я могу спокойно отказаться от вступления в дело, по которому не хочу работать.
Это касается также таких дел, как насилие над детьми, жестокое обращение с животными, государственная измена. У адвоката, как и любого другого гражданина, могут быть свои нравственные принципы. Такие принципы есть и у меня, и они распространяются на ряд статей уголовного закона.
Но вообще, мне нравится защищать простых людей, которым может помочь только адвокат. Они всегда открыты к диалогу с адвокатом, выполняют все его установки. А главное – это их настрой бороться с обвинением. За такого подзащитного и в огонь и в воду пойду.
– Когда на базе Вашей коллегии был организован Центр защиты по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 228, 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как появилась идея его создания? Каковы направления его работы, основные результаты?
– Такой центр на базе коллегии я организовал в 2012 г. Очень много в те годы вели дел по защите доверителей по обвинению по ст. 228, 228.1 УК РФ. Одним из направлений в судебных процессах по таким делам было активное оспаривание заключений судебно-химических экспертиз по наркотикам. В судах возникла серьезная проблема – отказы в удовлетворении ходатайств защиты о приобщении заключений специалистов к материалам уголовного дела в качестве доказательств стороны защиты. По этой проблеме начали искать и собирать приговоры не только московских судов, но и региональных. Находили, изучали причины отказов. Оказалось, процедура приобщения таких заключений не была методически выстроена, что позволяло судам в одних случаях признавать такие заключения недопустимыми доказательствами, в других – критически оценивать их на предмет недостоверности выводов, в третьих – признавать, что они выданы ненадлежащими субъектами уголовных правоотношений, и т.д.
После обобщения и изучения данной проблемы я выработал методику последовательных действий адвоката для работы в суде с заключениями специалистов. Она тогда была опубликована в журнале «Уголовный процесс». И у тех адвокатов, кто изучил эту методику, с заключениями специалистов в суде не было никаких проблем: их приобщали, суды назначали повторные судебные экспертизы и по делам этой категории мы стали добиваться серьезных успехов как в плане опровержения предмета преступления, так и по вопросам квалификации по менее строгой части данных статей.
Обобщение судебной практики по уголовным делам – это очень нужный для работы адвокатов процесс, который позволяет правильно ориентироваться в доказывании, в вопросах квалификации и т.д. Я всегда говорил и не перестану говорить, практика – это двигатель профессионализма адвоката. Практически подкованный адвокат всегда будет находиться в более привилегированном положении, в отличие от следователей, прокуроров или судей, которые в этом не особенно преуспели.
На базе коллегии мы занимаемся и обобщением судебной практики по суду присяжных. Здесь также очень много проблем, которые касаются правомочий адвокатов в этом судопроизводстве. И надо знать все тонкости, чтобы оправдательный приговор не был отменен апелляционным судом по причине тех или иных действий стороны защиты.
Вот видите, как много надо работать, каждодневно обучаться, чтобы достойно заниматься защитой людей по уголовным делам.
– Вы автор 33 книг и порядка 90 научно-практических статей, других публикаций в периодических изданиях. Ваши книги, которые включены в электронный каталог, опубликованный на сайте ФПА РФ, посвящены различным аспектам участия адвоката в уголовном процессе. Все другие Ваши работы также предназначены для профессиональной аудитории, имеют практико-ориентированный характер и написаны на темы уголовного права и процесса?
– Да, совершенно верно. Все мои книги имеют практико-ориентированный характер и написаны на темы уголовного права и процесса. Но предназначены они не только для профессиональной аудитории. Они доступны для понимания и обыкновенным людям, поскольку написаны очень простым языком. По ним пишут апелляционные и кассационные жалобы осужденные, причем делают это сами. Я получаю очень много писем от осужденных из исправительных колоний, которые сердечно благодарят за издание таких книг.
Первая большая книга – «Сторона защиты в уголовном процессе» – вышла в 2004 г. и за 20 с лишним лет не устарела, она до сих пор актуальна, особенно для изучения молодыми, только начинающими свой путь в профессии адвокатами, поскольку в ней изложены все шаги адвоката на каждом из предусмотренных УПК РФ следственных действий.
Сейчас изданных книг уже 33. И это не просто книги по уголовному процессу и праву. Это для меня годы жизни в адвокатуре, поскольку на их страницах изложена в том числе и судебная практика по уголовным делам, где я принимал участие в качестве защитника в 2002–2025 гг. По этим книгам можно проследить и как менялся мой личный профессиональный уровень адвоката. Я их называю для себя книгами памяти рассмотренных судами с моим участием уголовных дел. Все они очень интересны как по событиям, так и по доказыванию. Так, например, по делу московского предпринимателя о сбыте пищевого мака добились оправдательного приговора. Причем оправдательный приговор был постановлен апелляционной инстанцией Московского городского суда. После чего все подобные уголовные дела по сбыту пищевого мака со стадии предварительного следствия ушли в архив. Вот такая судебная практика отражалась и отражается до сих пор в издаваемых мной книгах.
– Что служит для Вас импульсом к написанию книг и статей? Планируете ли подготовку новых публикаций?
– Импульсом к написанию книг с самого первого издания всегда являлись уголовные дела, по которым я работал в качестве защитника, а также материалы обобщения судебной практики. Я всегда был ориентирован на то, чтобы в судах адвокаты добивались единообразного применения уголовного и уголовно-процессуального законов. Книги – это средство публичного обращения к профессиональной аудитории. Нужно запустить реакцию, чтобы она превратилась в системный процесс. Вот этим мне и нравится заниматься. И я не жалею для этого ни времени, ни сил.
В книгах не только отображается судебный материал, но показывается еще и несовершенство судебного процесса. И это также мне нравится выявлять, нравится публично заявлять об этом. Например, всегда говорю о том, что адвокату необходимо законодательно закрепить статус субъекта доказывания по уголовному делу. Адвокат, например, должен иметь право допросить нужных для защиты свидетелей и сдать протоколы допросов следователю. Для последнего законом должен быть установлен не только запрет на отказ в приобщении этих документов к делу, но и обязанность их приобщения. Есть и другие проблемы, которыми обусловлена необходимость законодательного закрепления статуса адвоката как субъекта доказывания по уголовному делу.
Сейчас готовится к изданию новая книга «Защита по уголовным делам о наркотиках. Прозревшее правосудие». Она очень интересна тем, что на ее страницах показан весь многострадальный путь людей, которых привлекли к уголовной ответственности за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, осудили по приговору, после чего только в вышестоящих судах адвокату удалось добиться признания незаконности такого осуждения. В книге доказана несостоятельность установленной законом судейской оценки как одного из критериев постановления обвинительного приговора.
– Как сочетается работа по написанию книг и статей с адвокатской практикой?
– Очень просто. Есть время, которое расходуется на работу по уголовным делам, а есть время, которое отдается на написание книг и статей. То и другое между собой никак не пересекается. Главное – все правильно спланировать. И тогда можно все успеть. Еще же есть и личная жизнь. И на нее тоже времени хватает. Главное – любить свое дело, которому отдаешь все годы своей жизни и всего себя ради того, чтобы профессия адвоката продолжала оставаться благородным призванием с высокими человеческими качествами честности, порядочности и ответственности.
