В статье рассматриваются современные подходы к разделу совместно нажитого в браке имущества: поворотное Определение Верховного Суда Российской Федерации (далее – Верховный Суд РФ), в котором семейный спор получил легитимный и процессуально экономичный способ учесть выведенный актив не путем разрушения всей цепочки сделок, а через денежный эквивалент дисбаланса; две процессуальные траектории – 1) компенсационная (учет стоимости) и 2) – оспаривание сделок и возврат объекта. Отмечена важность формулирования верной конструкции исковых требований, оценка судами доказательств «номинального титула» и «транзакционного следа». Приведен пример из практики, в котором предметом иска явилось оспаривание договора дарения доли в уставном капитале общества и применение последствий недействительности сделки. Сделан вывод о том, что стратегия в обсуждаемых делах должна быть не «эмоционально справедливой», а управляемой по рискам.
Современный раздел совместно нажитого имущества все чаще перестает быть классическим «арифметическим» спором. На практике он все больше напоминает полный аудит: кто фактически оплатил активы, почему титул оформлен на родителей/родственников/аффилированных лиц, какие сделки и в какой последовательности «закрыли след», а главное – какую конструкцию требований выбрать, чтобы суд смог защитить нарушенное право, а не ограничился формулой «не доказано/ненадлежащий способ/отсутствуют основания включения».
