×

Обязано ли учреждение направлять документы по электронной почте по требованию заявителя, если ответ ему был направлен на почтовый адрес в установленные сроки?

На вопрос читателя отвечает эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Амирова Лариса
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 6 (455) 16-31 марта 2026 года.

Учреждение находится в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Бывший работник учреждения после увольнения направил в адрес учреждения заявление о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с указанием нового адреса прописки и просьбой осуществлять его информирование на адрес электронной почты. Учреждение направило ответ с запросом недостающих документов, подтверждающих право заявителя на компенсацию расходов, на почтовый адрес, указанный в заявлении. Это письмо так и не было им получено на почте. Спустя месяц он обратился по электронной почте в учреждение с претензией о непредоставлении документов в срок, на что учреждение выслало информацию об отправлении и трек-номер отправленного письма. Заявитель требует направить ему документы на его электронный адрес. Переписка содержит персональные данные и не может пересылаться по незащищенным каналам связи.

Обязано ли учреждение направлять документы по электронной почте по требованию заявителя или ответ на указанный почтовый адрес в установленные сроки является достаточным и не обязывает давать дополнительный ответ по электронной почте?

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Реализация гражданином данного права регламентирована Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
Объект объекту рознь
Земельное право
ВС разъяснил последствия несоблюдения процедуры предоставления участка для строительства
30 апреля 2026
Куликова Ксения
Куликова Ксения
Член АП Санкт-Петербурга, АБ «Пепеляев Групп»
Из частной собственности – в «отсутствующую»
Земельное право
О коллизии споров, связанных с пересечением границ береговых полос и частных владений
29 апреля 2026
Шаповалов Артур
Шаповалов Артур
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы
Истребование дохода от аренды при недействительности сделки в банкротстве
Арбитражный процесс
С какого момента лицо считается недобросовестным получателем дохода?
28 апреля 2026
Нижник Александр
Нижник Александр
Ведущий юрист INSIGHT advocates
Принадлежность актива арбитражем не предрешена
Конституционное право
КС отметил, что даже в банкротстве нельзя подменять необходимость доказывания ссылкой на преюдицию
28 апреля 2026
Мануков Михаил
Мануков Михаил
Адвокат, член АП Краснодарского края, Краснодарская краевая коллегия адвокатов, к.ю.н.
Присяга как предел ретроактивности
Арбитражный процесс
ВС указал на недопустимость лишения российского гражданства за «догражданское» прошлое
27 апреля 2026
Кучембаев Алмаз
Кучембаев Алмаз
Управляющий партнер юридического агентства «Кучембаев и партнеры»
Дестабилизация сложившегося порядка пользования общим имуществом недопустима
Арбитражный процесс
ВС напомнил о приоритете договоренности между собственниками
24 апреля 2026
Яндекс.Метрика