×

Обязано ли учреждение направлять документы по электронной почте по требованию заявителя, если ответ ему был направлен на почтовый адрес в установленные сроки?

На вопрос читателя отвечает эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Амирова Лариса
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 6 (455) 16-31 марта 2026 года.

Учреждение находится в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Бывший работник учреждения после увольнения направил в адрес учреждения заявление о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с указанием нового адреса прописки и просьбой осуществлять его информирование на адрес электронной почты. Учреждение направило ответ с запросом недостающих документов, подтверждающих право заявителя на компенсацию расходов, на почтовый адрес, указанный в заявлении. Это письмо так и не было им получено на почте. Спустя месяц он обратился по электронной почте в учреждение с претензией о непредоставлении документов в срок, на что учреждение выслало информацию об отправлении и трек-номер отправленного письма. Заявитель требует направить ему документы на его электронный адрес. Переписка содержит персональные данные и не может пересылаться по незащищенным каналам связи.

Обязано ли учреждение направлять документы по электронной почте по требованию заявителя или ответ на указанный почтовый адрес в установленные сроки является достаточным и не обязывает давать дополнительный ответ по электронной почте?

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Реализация гражданином данного права регламентирована Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Рассказать:
Другие мнения
Лезникова Виктория
Лезникова Виктория
Адвокат, член АП Московской области
Переоценил свои возможности…
Уголовное право и процесс
Суд поддержал доводы защиты о необходимости переквалификации деяния подзащитного с ч. 6 ст. 290 на ч. 4 ст. 159 УК
27 октября 2026
Солдаткин Дмитрий
Солдаткин Дмитрий
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры»
Стоит ли дополнительно ужесточать ответственность?
Уголовное право и процесс
Об изменении практики привлечения к уголовной ответственности за валютные преступления
27 октября 2026
Келебай Екатерина
Келебай Екатерина
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Закон и право» г. Москвы
«Единство нарушения» как критерий исчисления компенсации
Право интеллектуальной собственности
Что меняет ст. 1252.1 ГК РФ
26 октября 2026
Митусова Наталья
Митусова Наталья
Член АП Московской области, Управляющий партнер АБ МО «Камертон Консалтинг», Почетный адвокат Московской области
Деньги переданы. Была ли взятка?
Уголовное право и процесс
ВС напомнил, что по делам о взяточничестве цель передачи денег нужно доказывать, как и факт передачи
23 октября 2026
Арутюнян Овагим
Арутюнян Овагим
Член АП Ставропольского края
Негативная тенденция следственно-судебной практики
Уголовное право и процесс
Незаконность осуждения лиц по ст. 210 УК удалось доказать только в Верховном Суде
22 октября 2026
Раджабова Амина
Поддерживая облик исторического поселения…
Градостроительное право
Практика рассмотрения споров о признании строений исторически ценными градоформирующими объектами
22 октября 2026
Яндекс.Метрика