×

Обязано ли учреждение направлять документы по электронной почте по требованию заявителя, если ответ ему был направлен на почтовый адрес в установленные сроки?

На вопрос читателя отвечает эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Амирова Лариса
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 6 (455) 16-31 марта 2026 года.

Учреждение находится в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Бывший работник учреждения после увольнения направил в адрес учреждения заявление о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с указанием нового адреса прописки и просьбой осуществлять его информирование на адрес электронной почты. Учреждение направило ответ с запросом недостающих документов, подтверждающих право заявителя на компенсацию расходов, на почтовый адрес, указанный в заявлении. Это письмо так и не было им получено на почте. Спустя месяц он обратился по электронной почте в учреждение с претензией о непредоставлении документов в срок, на что учреждение выслало информацию об отправлении и трек-номер отправленного письма. Заявитель требует направить ему документы на его электронный адрес. Переписка содержит персональные данные и не может пересылаться по незащищенным каналам связи.

Обязано ли учреждение направлять документы по электронной почте по требованию заявителя или ответ на указанный почтовый адрес в установленные сроки является достаточным и не обязывает давать дополнительный ответ по электронной почте?

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Реализация гражданином данного права регламентирована Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Рассказать:
Другие мнения
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Исполнительский иммунитет в банкротстве
Арбитражный процесс
Суд не позволил управляющему включить в конкурсную массу единственный автомобиль многодетной семьи
28 июля 2026
Хакуашева Инна
Договор цессии в семейных спорах
Семейное право
Проблемы защиты имущественных прав супругов
27 июля 2026
Крицкий Артем
Крицкий Артем
Юрист, адвокатское бюро «ГРАТА Интернешнл Ростов-на-Дону»
Понятия предмета и основания иска
Гражданское право и процесс
О возможности судебной переквалификации заявленных требований в гражданском процессе
24 июля 2026
Литвинов Николай
Литвинов Николай
Член АП Московской области, Московская коллегия адвокатов «ГРАД»
Привлечение к ответственности по ч. 5 ст. 337 УК
Уголовное право и процесс
Тенденции правоприменительной практики
23 июля 2026
Яндекс.Метрика