×
Масленникова Лариса
Масленникова Лариса
Профессор кафедры уголовно-процессуального права, главный научный сотрудник Научно-образовательного центра по правам человека Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н., профессор
Материал выпуска № 15 (296) 1-15 августа 2019 года.

В данном обобщающем комментарии к отзывам коллег на статью Сергея Савельева «Выгодные обвинению показания» (см.: «АГ». 2019. № 7 (288)) автор, анализируя их мнения, связанные с оценкой судом показаний, данных при допросе следователю и при допросе сторонами и судом, отмечает, что эти показания нельзя расценивать как равнозначные, а при наличии сомнений в законности получения следователем показаний (обвиняемого, потерпевшего, свидетеля) следует заявлять ходатайства о признании подобных показаний недопустимыми доказательствами. Кроме того, автор комментария считает, что реформа уголовного судопроизводства с принятием нового УПК разбалансировала уголовно-процессуальное законодательство, и разъясняет, какая мера может явиться шагом на пути к справедливому правосудию в тех случаях, когда существует опасность, что участник, в силу объективных причин, не сможет выступить в судебном разбирательстве дела по существу уголовно-правового спора.

Адвокат Сергей Савельев предложил обсудить отдельные проблемы применения в качестве доказательств показаний участников уголовного судопроизводства, утверждая, что судебные процессы проходят с обвинительным уклоном. При этом адвокат причину этого явления видит в «самой структуре уголовно-процессуального закона, позволяющей произвольно толковать отдельные его нормы в угоду представителям власти или конкретной социально-экономической ситуации». Такая позиция не может не вызвать дискуссию. При этом стоит воздержаться от комментария мнения Сергея Савельева, что «случаи давления на допрашиваемое лицо распространены чрезвычайно», относительно «побоев и длительного незаконного удержания в закрытых помещениях», «запугивания свидетелей» и т.д.

Рассказать:
Другие мнения
Арутюнян Овагим
Арутюнян Овагим
Адвокат, член АП Ставропольского края
Если следственных отделов – несколько
Уголовное право и процесс
Кто в таком случае выступает руководителем следственного органа по смыслу ч. 6 ст. 220 УПК?
30 апреля 2026
Покровский Филипп
Покровский Филипп
Адвокат Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, глава Адвокатской консультации № 70 Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов
Требуется сбалансированный подход
Гражданское право и процесс
Анализ законодательной инициативы о запрете займов под залог жилья между физическими лицами
29 апреля 2026
Якубовская Светлана
Якубовская Светлана
Член АП Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Объединенная Невская»
Границы взяточничества и мошенничества
Уголовное право и процесс
ВС разграничил ситуации «обмана о возможностях» и случаи реального использования служебного положения
24 апреля 2026
Муратова Надежда
Муратова Надежда
Член АП Республики Татарстан, управляющий партнер Адвокатского бюро «Муратова и партнеры», к.ю.н., доктор юридического администрирования, заслуженный юрист Республики Татарстан
Религиозные организации как операторы персональных данных
Интернет-право
Новые зоны риска и точки опоры для адвоката при оказании юридической помощи
21 апреля 2026
Дигмар Юнис
Дигмар Юнис
Член Адвокатской палаты города Москвы
Экономика решений
Гражданское право и процесс
Положительные изменения правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации по корпоративным спорам
21 апреля 2026
Ватаманюк Владислав
Ватаманюк Владислав
Адвокат, к.ю.н., управляющий партнер Адвокатской группы Ватаманюк & Партнеры, арбитр Арбитражного центра при РСПП, старший преподаватель кафедры гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА)
Искусственная группа – не повод для отказа от коллективной защиты
Гражданское право и процесс
В процессуальном законе уже есть инструменты, чтобы пресечь злоупотребления
21 апреля 2026
Яндекс.Метрика