×
Масленникова Лариса
Масленникова Лариса
Профессор кафедры уголовно-процессуального права, главный научный сотрудник Научно-образовательного центра по правам человека Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н., профессор
Материал выпуска № 15 (296) 1-15 августа 2019 года.

В данном обобщающем комментарии к отзывам коллег на статью Сергея Савельева «Выгодные обвинению показания» (см.: «АГ». 2019. № 7 (288)) автор, анализируя их мнения, связанные с оценкой судом показаний, данных при допросе следователю и при допросе сторонами и судом, отмечает, что эти показания нельзя расценивать как равнозначные, а при наличии сомнений в законности получения следователем показаний (обвиняемого, потерпевшего, свидетеля) следует заявлять ходатайства о признании подобных показаний недопустимыми доказательствами. Кроме того, автор комментария считает, что реформа уголовного судопроизводства с принятием нового УПК разбалансировала уголовно-процессуальное законодательство, и разъясняет, какая мера может явиться шагом на пути к справедливому правосудию в тех случаях, когда существует опасность, что участник, в силу объективных причин, не сможет выступить в судебном разбирательстве дела по существу уголовно-правового спора.

Адвокат Сергей Савельев предложил обсудить отдельные проблемы применения в качестве доказательств показаний участников уголовного судопроизводства, утверждая, что судебные процессы проходят с обвинительным уклоном. При этом адвокат причину этого явления видит в «самой структуре уголовно-процессуального закона, позволяющей произвольно толковать отдельные его нормы в угоду представителям власти или конкретной социально-экономической ситуации». Такая позиция не может не вызвать дискуссию. При этом стоит воздержаться от комментария мнения Сергея Савельева, что «случаи давления на допрашиваемое лицо распространены чрезвычайно», относительно «побоев и длительного незаконного удержания в закрытых помещениях», «запугивания свидетелей» и т.д.

Рассказать:
Другие мнения
Панюшкин Михаил
Панюшкин Михаил
Адвокат, член АП Московской области
Важное решение одной из проблем корпоративного управления
Корпоративное право
В Госдуме обсуждается законопроект о порядке замены выбывших членов совета директоров
18 июня 2026
Ваюкин Василий
Ваюкин Василий
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель МКА «Ваюкин и Партнеры»
Всё решают алгоритмы?
Налоговое право
Достоинства и риски цифровизации налогового контроля
16 июня 2026
Кузнецов Михаил
Кузнецов Михаил
Адвокат, член АП Кемеровской области, Коллегия адвокатов г. Новокузнецка Кемеровской области № 42/48
Разрешение ходатайств защиты по окончании ознакомления с материалами дела – обязательно
Уголовное право и процесс
Процедурные аспекты применения ч. 4 ст. 217 УПК
15 июня 2026
Гривцов Андрей
Гривцов Андрей
Адвокат, член Совета Адвокатской палаты города Москвы
Самая верная стратегия
Уголовное право и процесс
Проблемы системы уголовного преследования и пути их решения
10 июня 2026
Колосовский Сергей
Колосовский Сергей
Член АП Свердловской области, Адвокатская группа Lawguard
Проблема – не в несовершенстве законодательства
Уголовное право и процесс
Что позволит обеспечить надлежащее качество прокурорского надзора
08 июня 2026
Хлопушин Сергей
Хлопушин Сергей
Член АП Калининградской области, Специализированная коллегия адвокатов г. Калининграда, к. ю. н., доцент
Соблюдение прав участников уголовного судопроизводства: правоприменительные аспекты
Уголовное право и процесс
Проблемы предварительного следствия и прокурорского надзора
05 июня 2026
Яндекс.Метрика