×
Силинская Анна
Силинская Анна
Управляющий юрист Capital Legal Services
Материал выпуска № 15 (296) 1-15 августа 2019 года.

В настоящем отклике на статью Елены Карсетской «Чтобы не нарушать процедуру» (см.: «АГ». 2019. № 15 (296)) автор считает, что позиция работодателя в трудовом споре будет выглядеть более убедительно при условии соблюдения им «расширенной» процедуры с учетом предусмотренных ТК РФ сроков. Подробно описывая ее, автор комментария обращает внимание на предмет доказательств и последствия нарушения данной процедуры.

Действительно, даже небольшое отступление от процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности чревато признанием соответствующего приказа незаконным. При этом, несмотря на то, что Трудовым кодексом РФ к обязательным стадиям привлечения к дисциплинарной ответственности отнесены только запрос объяснений и издание приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, этих документов может оказаться недостаточно, если работник решит обжаловать дисциплинарное взыскание. Решение ГИТ и суда будет всецело зависеть от того, насколько работодатель задокументировал факт совершения проступка и обосновал свою позицию, особенно если речь идет о применении такой санкции, как увольнение. Позиция работодателя будет выглядеть более убедительно, если он будет следовать выполнению правил следующей «расширенной» процедуры с соблюдением предусмотренных Трудовым кодексом РФ сроков:

Рассказать:
Другие мнения
Ванцева Анастасия
Ванцева Анастасия
Партнер Vanlaw lawyers
Двукратная компенсация не требует подтверждать наличие товара
Право интеллектуальной собственности
ВС поставил точку в вопросе правильного применения подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ
17 июня 2024
Бабинцева Ирина
Бабинцева Ирина
Партнер юридической компании «ИНТЕЛАЙТ», патентный поверенный по товарным знакам, изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам
Фамилия как товарный знак
Право интеллектуальной собственности
Подавая заявку, стоит учитывать, что Роспатент может признать отсутствие у обозначения различительной способности
17 июня 2024
Калужский Виктор
Калужский Виктор
Юрист практики интеллектуальной собственности Capital Legal Services
СИП как кассационная инстанция: ключевые тенденции
Право интеллектуальной собственности
Споров с иностранным элементом и споров в отношении договоров о распоряжении РИД стало больше
14 июня 2024
Домино Иван
Домино Иван
Управляющий партнер DOMINO LEGAL TEAM, арбитражный управляющий
Прекращение производства по банкротному делу не препятствовало рассмотрению заявления кредитора по правилам гл. 37 АПК
Арбитражный процесс
Три ключевых вывода ВС
13 июня 2024
Саенко Антон
Саенко Антон
Старший партнер АБ г. Москвы «Глушков, Саенко и партнеры»
Самым «популярным» административным наказанием остается штраф
Производство по делам об административных правонарушениях
При этом судебные постановления о назначении наказания обжалуются редко
11 июня 2024
Озолина Ирина
Озолина Ирина
Патентный поверенный РФ, евразийский патентный поверенный, адвокат АП г. Москвы, старший партнер АБ «А. Залесов и партнеры»
Количество рассмотренных СИП споров возвращается к уровню 2021 года
Право интеллектуальной собственности
При этом число дел с участием граждан, не имеющих статуса ИП, выросло втрое
10 июня 2024
Яндекс.Метрика