×
Силинская Анна
Силинская Анна
Управляющий юрист Capital Legal Services
Материал выпуска № 15 (296) 1-15 августа 2019 года.

В настоящем отклике на статью Елены Карсетской «Чтобы не нарушать процедуру» (см.: «АГ». 2019. № 15 (296)) автор считает, что позиция работодателя в трудовом споре будет выглядеть более убедительно при условии соблюдения им «расширенной» процедуры с учетом предусмотренных ТК РФ сроков. Подробно описывая ее, автор комментария обращает внимание на предмет доказательств и последствия нарушения данной процедуры.

Действительно, даже небольшое отступление от процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности чревато признанием соответствующего приказа незаконным. При этом, несмотря на то, что Трудовым кодексом РФ к обязательным стадиям привлечения к дисциплинарной ответственности отнесены только запрос объяснений и издание приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, этих документов может оказаться недостаточно, если работник решит обжаловать дисциплинарное взыскание. Решение ГИТ и суда будет всецело зависеть от того, насколько работодатель задокументировал факт совершения проступка и обосновал свою позицию, особенно если речь идет о применении такой санкции, как увольнение. Позиция работодателя будет выглядеть более убедительно, если он будет следовать выполнению правил следующей «расширенной» процедуры с соблюдением предусмотренных Трудовым кодексом РФ сроков:

Рассказать:
Другие мнения
Пустошилов Евгений
Пустошилов Евгений
Адвокат АП Московской области, член московской коллегии адвокатов «Семенцов и Партнеры»
Общая или специальная?
Арбитражный процесс
ВС подтвердил действующее в неизменном виде с 2002 г. правило о перерасчете требований кредиторов, выраженных в инвалюте
04 августа 2026
Коцубей Владимир
Коцубей Владимир
Член АП Республики Татарстан, КА «Гатауллин и партнеры»
С домашнего ареста – на запрет определенных действий
Уголовное право и процесс
Суд изменил меру пресечения, признав приоритет общественной пользы над доводами следствия
03 августа 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Яндекс.Метрика