×
Силинская Анна
Силинская Анна
Управляющий юрист Capital Legal Services
Материал выпуска № 15 (296) 1-15 августа 2019 года.

В настоящем отклике на статью Елены Карсетской «Чтобы не нарушать процедуру» (см.: «АГ». 2019. № 15 (296)) автор считает, что позиция работодателя в трудовом споре будет выглядеть более убедительно при условии соблюдения им «расширенной» процедуры с учетом предусмотренных ТК РФ сроков. Подробно описывая ее, автор комментария обращает внимание на предмет доказательств и последствия нарушения данной процедуры.

Действительно, даже небольшое отступление от процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности чревато признанием соответствующего приказа незаконным. При этом, несмотря на то, что Трудовым кодексом РФ к обязательным стадиям привлечения к дисциплинарной ответственности отнесены только запрос объяснений и издание приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, этих документов может оказаться недостаточно, если работник решит обжаловать дисциплинарное взыскание. Решение ГИТ и суда будет всецело зависеть от того, насколько работодатель задокументировал факт совершения проступка и обосновал свою позицию, особенно если речь идет о применении такой санкции, как увольнение. Позиция работодателя будет выглядеть более убедительно, если он будет следовать выполнению правил следующей «расширенной» процедуры с соблюдением предусмотренных Трудовым кодексом РФ сроков:

Рассказать:
Другие мнения
Антонов Алексей
Антонов Алексей
Адвокат, член АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «КАИП»
Интересы потребителей – в приоритете
Страховое право
Правоприменение в области ОСАГО усложнилось до уровня юридической «нейрохирургии»
18 июня 2026
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Член Адвокатской палаты города Москвы, адвокат по экологическим спорам, управляющий партнер адвокатского бюро «Жаров Группа», лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.н.
Устраниться от решения проблемы не получится
Природоохранное право
КС разграничил полномочия и ответственность уровней публичной власти в сфере охраны водных объектов
17 июня 2026
Зобов Андрей
Зобов Андрей
Юрист практики разрешения споров и банкротства UCL
О возвращении «руководящих» разъяснений ВС
Конституционное право
Ключевая проблема – отсутствие в законе нормы об обязательности соблюдения правовых позиций Суда
17 июня 2026
Мамров Феликс
Мамров Феликс
Член АП Приморского края, сооснователь и партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры»

Взыскание убытков от инвестирования
Арбитражный процесс
Недобросовестные практики, связанные с использованием инсайдерской информации и манипулированием рынком
16 июня 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Кредит без согласия заемщика
Гражданское право и процесс
Суд отказал коллекторской организации во взыскании задолженности по кредиту, оформленному мошенническим путем
15 июня 2026
Школенок Виктор
Школенок Виктор
Член АП Брянской области, Клинцовская адвокатская консультация
Произвольные ограничения недопустимы
Гражданское право и процесс
Апелляция восстановила право семьи погибшего военнослужащего на региональные меры соцподдержки
11 июня 2026
Яндекс.Метрика