×
Голенев Вячеслав
Голенев Вячеслав
Адвокат АП г. Москвы, член КЭС ФПА, управляющий партнер АБ «Адвокаты: Голенев и Партнеры», к.ю.н.
Материал выпуска № 15 (296) 1-15 августа 2019 года.

Рассмотрение оснований для привлечения контролирующих лиц к ответственности за вмешательство в деятельность организации и невозможность погашения ею долгов, т.е. круга фактов, подлежащих доказыванию в судебном процессе в отношении контролирующих лиц, – задача чрезвычайно актуальная. Автор подходит к ней в свете нововведений в законодательство, коренным образом изменивших институт субсидиарной ответственности, причем не столько по форме, сколько по содержанию. Он считает, что конверсия доказательственных презумпций, интерпретационных норм прямо влияет на бремя доказывания, а также на правовые и имущественные последствия для кредиторов и лиц, которых управляющие и кредиторы считают контролирующими. Это первая статья из авторского цикла публикаций, посвященного разбору оснований ответственности контролирующих организацию лиц при невозможности погашения такой организацией долгов перед кредиторами.

Генезис

В 2017 г. в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 266-ФЗ (далее – Закон № 266-ФЗ) введена глава III.2. «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве» (далее – Глава III.2.).

Рассказать:
Другие мнения
Буров Максимилиан
Буров Максимилиан
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, вице-председатель МКА «Артамонов, Буров и партнеры»
Сталкинг: когда правовая квалификация обгоняет закон
Производство по делам об административных правонарушениях
Почему исключение супругов из числа преследователей не только нецелесообразно, но и опасно
04 августа 2026
Недбай Виталия
Недбай Виталия
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, КА «Московский юридический центр»
Неурегулированный срок
Уголовное право и процесс
КС проверит нормы УПК, позволяющие суду вручать копии приговора гораздо позднее оглашения вводной и резолютивной частей
31 июля 2026
Лугуев Гаджи
Лугуев Гаджи
Адвокат, член АП Ставропольского края, Ставропольская краевая коллегия адвокатов офис № 1
Отказ от дачи показаний на стадии расследования дела
Уголовное право и процесс
Почему он не влияет на избрание меры пресечения и какие преимущества дает защите
29 июля 2026
Атуевс Генадийс
Атуевс Генадийс
Член АП Чеченской Республики, КА «СТАТУС КВО»
Кому срок – впрок?
Уголовное право и процесс
Процессуальные сроки в уголовном процессе установлены, а требование о соблюдении этих сроков отсутствует
27 июля 2026
Хлопушин Сергей
Хлопушин Сергей
Член АП Калининградской области, Специализированная коллегия адвокатов г. Калининграда, к. ю. н., доцент
Заключение под стражу должно быть объективно обоснованным
Уголовное право и процесс
Проблемы назначения и продления меры пресечения, связанной с лишением свободы
24 июля 2026
Якупов Тимур
Якупов Тимур
Юрист, помощник депутата Госдумы РФ С.В. Авксентьевой
«Вход – рубль, выход – два»?
Гражданское право и процесс
О правовом дисбалансе в лицензионном договоре и договоре коммерческой концессии
21 июля 2026
Яндекс.Метрика