×
Стрелкова Юлия
Стрелкова Юлия
Адвокат АП г. Москвы, АБ «Сословие», к.ю.н.
Материал выпуска № 15 (296) 1-15 августа 2019 года.

Практика ЕСПЧ в контексте нарушений, допущенных при производстве в суде присяжных, обладает двойной спецификой. В первую очередь она существенно отличается от российской практики. Во-вторых, определенные подходы, обусловленные особенностями непрофессиональной коллегии и немотивированным характером вердикта, отличают ее от практики самого Европейского суда по делам, рассмотренным в ординарном процессе. Эта специфика оказывается значимой как для выявления и доказывания нарушения Конвенции на этапе составления жалобы, так и при ведении дела в национальных судах при перспективе дальнейшего обращения в ЕСПЧ. Рассмотрим, в чем она состоит.

Читайте также комментарии к данному материалу эксперт по работе с ЕСПЧ Антона Рыжова.

Беспристрастность присяжных

Практика по вопросам беспристрастности коллегии присяжных основывается на общих подходах Суда к рассматриваемому вопросу: применении объективного и субъективного теста, в соответствии с которым субъективная беспристрастность судьи презюмируется, пока не доказано обратное.

Рассказать:
Другие мнения
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Адвокат АП г. Москвы, ZHAROV GROUP, лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.н
Презумпция экологической опасности
Природоохранное право
О пятилетней практике применения постановления Пленума ВС в области природоохранного законодательства
08 декабря 2022
Кузнецов Николай
Кузнецов Николай
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н.
Солидаритет саморегулируемых организаций арбитражных управляющих
Арбитражный процесс
Какие факторы учитывает суд, определяя объем регрессного требования
08 декабря 2022
Сафоненков Павел
Сафоненков Павел
Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер АБ «Сафоненков, Густов и Партнеры», к.ю.н., доцент
На правоприменительном «распутье»…
Конституционное право
Допустимо ли расширительное толкование нормы об обратной силе закона, отменяющей ответственность по КоАП?
07 декабря 2022
Смирнова Виолетта
Смирнова Виолетта
Адвокат АП г. Москвы, МГКА «Сокальский, Филиппов и партнеры»
Правовая природа объяснений, полученных на стадии проверки сообщения о преступлении
Уголовное право и процесс
Использование их в качестве доказательств по уголовному делу
05 декабря 2022
Романова Валерия
Романова Валерия
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н., доцент НИУ ВШЭ и РАНХиГС
Кто возместит госпошлину истцу при его отказе от иска?
Конституционное право
КС вновь обратил внимание на значение механизма взыскания и возмещения судебных расходов
05 декабря 2022
Гладышева Елена
Гладышева Елена
Управляющий партнер АБ «РИ-Консалтинг», адвокат АП г. Москвы
Факт выполнения строительных работ: сложности доказывания
Арбитражный процесс
Нередко суды не учитывают устоявшиеся правоприменительные позиции
02 декабря 2022
Яндекс.Метрика