×
Стрелкова Юлия
Стрелкова Юлия
Адвокат АП г. Москвы, АБ «Сословие», к.ю.н.
Материал выпуска № 15 (296) 1-15 августа 2019 года.

Практика ЕСПЧ в контексте нарушений, допущенных при производстве в суде присяжных, обладает двойной спецификой. В первую очередь она существенно отличается от российской практики. Во-вторых, определенные подходы, обусловленные особенностями непрофессиональной коллегии и немотивированным характером вердикта, отличают ее от практики самого Европейского суда по делам, рассмотренным в ординарном процессе. Эта специфика оказывается значимой как для выявления и доказывания нарушения Конвенции на этапе составления жалобы, так и при ведении дела в национальных судах при перспективе дальнейшего обращения в ЕСПЧ. Рассмотрим, в чем она состоит.

Читайте также комментарии к данному материалу эксперт по работе с ЕСПЧ Антона Рыжова.

Беспристрастность присяжных

Практика по вопросам беспристрастности коллегии присяжных основывается на общих подходах Суда к рассматриваемому вопросу: применении объективного и субъективного теста, в соответствии с которым субъективная беспристрастность судьи презюмируется, пока не доказано обратное.

Рассказать:
Другие мнения
Конрат Валерия
Конрат Валерия
Руководитель общей судебной практики юридической компании «Эклекс»
Дивиденды от добрачного бизнеса – общие или личные?
Семейное право
Суды по-разному подходят к разрешению подобных споров
12 июля 2024
Манько Илья
Манько Илья
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Бартолиус»
Об убытках директора за совершение сделки с заинтересованностью
Арбитражный процесс
ВС привел позицию по ряду вопросов, касающихся ответственности экс-руководителя
12 июля 2024
Ященко Валентина
Ященко Валентина
Адвокат АП Московской области
Необоснованные меры
Уголовное право и процесс
Жалобы, поданные в ЕСПЧ до выхода России из Совета Европы, касались нарушений при избрании и продлении меры пресечения
11 июля 2024
Чумаков Артём
Чумаков Артём
Адвокат АП г. Москвы
«В обход» судебного порядка?
Гражданское право и процесс
Проблемы оспаривания отказа в праве управляющей организации на управление МКД
10 июля 2024
Ярошик Олег
Ярошик Олег
Адвокат АП Московской области, заведующий филиалом № 30 МОКА АПМО
Транспортное преступление или невиновное причинение вредных последствий?
Уголовное право и процесс
Неоднозначные вопросы правоприменительной практики
09 июля 2024
Тронин Андрей
Тронин Андрей
Руководитель практики юридической фирмы INTELLECT
Когда субсидия МУП правомерна
Конституционное право
Наличие нарушений требований антимонопольного законодательства требует тщательной проверки судами
09 июля 2024
Яндекс.Метрика