×

Нарушение пределов судебного разбирательства как основание для отмены приговора суда в кассационном порядке

Предмет и пределы судебного разбирательства должны быть определены четко и однозначно
Арутюнян Овагим
Арутюнян Овагим
Адвокат АП Ставропольского края
Материал выпуска № 23 (400) 1-15 декабря 2023 года.

Институт кассации преследует задачи двоякого рода, судебно-политическую и судебно- практическую […] первая – кассация в интересах закона, вторая – кассация в интересах дела. Фойницкий И.Я.1

В статье на примерах из судебной практики кассационных судов общей юрисдикции перечислены требования, предъявляемые к приговорам по уголовным делам, нарушение которых влечет за собой их отмену (необходимо указывать форму вины, судебное производство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, не допускается изменение формулировок обвинения, описание преступного деяния в приговоре не должно расходиться с предъявленным обвинением, при изменении квалификации преступления в суде объем нового обвинения может составлять лишь часть прежнего обвинения).

В силу принципа презумпции невиновности обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ). Из принципа обеспечения обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ) и его права знать, понимать, возражать против предъявленного обвинения (ст. 47, 273 УПК РФ) вытекает, что предъявленное лицу обвинение должно быть понятным ему, четким, однозначным, не предполагающим двусмысленности, – так, чтобы при судебном рассмотрении уголовного дела в судебном заседании возможно было выполнить требования ст. 252 УПК РФ – установить предмет и пределы судебного разбирательства. При этом, учитывая пределы судебного разбирательства и возложенную на суд обязанность обеспечения права обвиняемого на защиту, это должно исключать рассмотрение судом уголовного дела по обвинению, содержащему противоречия и создающему неопределенность в его понимании.

Рассказать:
Другие мнения
Владимиров Вячеслав
Владимиров Вячеслав
Адвокат АП Ставропольского края, КА «Дзалаев и Партнеры»
«Неопределенный» ущерб
Уголовное право и процесс
Кассация поддержала доводы защиты, отменив приговор и вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию
19 июля 2024
Бибиков Сергей
Бибиков Сергей
Старший юрист МГКА «Бюро адвокатов "Де-юре"», преподаватель Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Добросовестность – прежде всего
Третейское разбирательство
КС конкретизировал понятие публичного порядка для целей выдачи исполнительного листа по решению третейского суда
18 июля 2024
Бочинин Илья
Бочинин Илья
Юрист Практики по проектам в энергетике VEGASLEX
Нарушение или нет?
Конституционное право
КС разъяснил спорный вопрос о субсидировании МУПов публично-правовым образованием
17 июля 2024
Васильков Константин
Васильков Константин
Адвокат АП Алтайского края, Алтайская краевая коллегия адвокатов (АК № 1 Индустриального района г. Барнаула)
Суд присяжных: прошлое, настоящее, будущее
Уголовное право и процесс
Анализ отечественной практики и зарубежных правопорядков
15 июля 2024
Конрат Валерия
Конрат Валерия
Руководитель общей судебной практики юридической компании «Эклекс»
Дивиденды от добрачного бизнеса – общие или личные?
Семейное право
Суды по-разному подходят к разрешению подобных споров
12 июля 2024
Манько Илья
Манько Илья
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Бартолиус»
Об убытках директора за совершение сделки с заинтересованностью
Арбитражный процесс
ВС привел позицию по ряду вопросов, касающихся ответственности экс-руководителя
12 июля 2024
Яндекс.Метрика