Институт кассации преследует задачи двоякого рода, судебно-политическую и судебно- практическую […] первая – кассация в интересах закона, вторая – кассация в интересах дела. Фойницкий И.Я.1
В статье на примерах из судебной практики кассационных судов общей юрисдикции перечислены требования, предъявляемые к приговорам по уголовным делам, нарушение которых влечет за собой их отмену (необходимо указывать форму вины, судебное производство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, не допускается изменение формулировок обвинения, описание преступного деяния в приговоре не должно расходиться с предъявленным обвинением, при изменении квалификации преступления в суде объем нового обвинения может составлять лишь часть прежнего обвинения).
В силу принципа презумпции невиновности обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ). Из принципа обеспечения обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ) и его права знать, понимать, возражать против предъявленного обвинения (ст. 47, 273 УПК РФ) вытекает, что предъявленное лицу обвинение должно быть понятным ему, четким, однозначным, не предполагающим двусмысленности, – так, чтобы при судебном рассмотрении уголовного дела в судебном заседании возможно было выполнить требования ст. 252 УПК РФ – установить предмет и пределы судебного разбирательства. При этом, учитывая пределы судебного разбирательства и возложенную на суд обязанность обеспечения права обвиняемого на защиту, это должно исключать рассмотрение судом уголовного дела по обвинению, содержащему противоречия и создающему неопределенность в его понимании.
