×

Тенденция судов ориентироваться на ценность и функционал объекта

Способ защиты должен быть соразмерным защищаемому праву
Дорошенко Любовь
Дорошенко Любовь
Старший юрист судебной практики Capital Legal Services
Материал выпуска № 23 (400) 1-15 декабря 2023 года.

В комментарии к статье Натальи Васильевой «Если подан иск о сносе самовольной постройки» (см.: «АГ». 2023. № 23 (400)) автор указывает на встречавшиеся в ее практике ситуации, когда иск о сносе самовольной постройки подается как встречный против иска об установлении сервитута для размещения данного объекта, а также на тенденцию судов анализировать функционал объекта, учитывать публичный интерес в создании социально значимого объекта при рассмотрении иска о его сносе. По мнению автора комментария, полезной при защите от иска будет ссылка на то, что способ защиты должен быть соразмерным защищаемому праву, например, использование такого исключительного способа защиты, как демонтаж, возможно лишь в случае наличия у истца доказательств нарушения его интересов, соразмерного урону, нанесенному демонтажем.

Автор комментируемой статьи приводит рекомендации в части как общей стратегии, так и нюансов сопровождения споров о сносе самовольных построек со стороны ответчика. В доступной и практически применимой форме автор предлагает «чек-лист» для юриста, чей доверитель вовлечен в подобный судебный спор, в связи с чем статья позволяет оценить конкретное судебное дело на предмет ключевых критериев, исследуемых судами по данной категории дел.

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Исполнительский иммунитет в банкротстве
Арбитражный процесс
Суд не позволил управляющему включить в конкурсную массу единственный автомобиль многодетной семьи
28 июля 2026
Яндекс.Метрика