В комментарии к статье Алексея Касаткина «Уникальная возможность для правоохранителей» (см.: «АГ». 2023. № 16 (393)) авторы отмечают, что в целях обеспечения законного применения рассматриваемой меры процессуального принуждения существует острая необходимость в разъяснении высшими судебными инстанциями сотрудникам правоохранительных органов, какие именно фактические обстоятельства и обоснования должны быть приведены ими в ходатайстве, чтобы наложение ареста действительно соответствовало своему предназначению, а не представляло собой использование правоохранителями формального подхода, направленного лишь на осуществление наложения ареста на наибольший объем активов. На основе анализа и толкования ч. 3 ст. 115 УПК РФ они раскрывают содержание фактических обстоятельств и предлагают дополнить ст. 1070 ГК РФ положением о гражданско-правовой ответственности государства за вред, причиненный при санкционировании судом незаконного наложения ареста на имущество, вне зависимости от наличия вступившего в законную силу приговора, установившего вину судьи.
Две проблемы
Статья Алексея Касаткина посвящена двум актуальным проблемам применения ст. 115 УПК РФ.
Первая проблема связана с тем, что зачастую сотрудники правоохранительных органов, заявляя ходатайство о наложении ареста на то или иное имущество в порядке ч. 1 ст. 115 УПК РФ, не осуществляют надлежащим образом проверку и анализ принадлежности данного имущества.
