×

Формально признавать лицо виновным нельзя

Является ли открытие нового расчетного счета способом преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ?

Как в доктрине уголовного права1,2, так и в судебной практике открытие нового расчетного счета организации и последующее несообщение об этом налоговым органам нередко рассматривается как один из наиболее распространенных способов сокрытия имущества, за счет которого должно быть произведено взыскание недоимки. При этом такое поведение недоимщика необоснованно квалифицируется правоприменителями по ст. 199.2 УК РФ. В настоящей статье авторы приводят судебные решения, в которых открытие недоимщиком новых расчетных счетов даже при уведомлении об этом налогового органа формально признается сокрытием, а также анализируют противоположные выводы судов, указывая, почему открытие недоимщиком нового расчетного счета в условиях, когда на прежний расчетный счет выставлены инкассовые поручения, не может рассматриваться судами как сокрытие денежных средств от взыскания недоимки.

Способы преступления

В литературе нередко можно встретить следующие суждения относительно способов преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ: «сокрытие денежных средств или имущества может быть совершено путем несообщения в налоговый орган об открытии нового расчетного счета, на который в спешном порядке получаются денежные средства, расходуемые по своему усмотрению», «способом совершения данного деяния может быть несообщение налоговым органам сведений о счетах в банках», «одним из наиболее встречающихся и распространенных способов рассматриваемого преступления являются случаи, когда налогоплательщик, имея задолженность по уплате налогов, зная о наложенных на расчетные счета инкассовых поручениях, открывает новый расчетный счет в банке, не уведомляя в установленном законом порядке налоговую инспекцию об открытии нового расчетного счета»3 и др.

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Исполнительский иммунитет в банкротстве
Арбитражный процесс
Суд не позволил управляющему включить в конкурсную массу единственный автомобиль многодетной семьи
28 июля 2026
Яндекс.Метрика