Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19 января 2023 г. № 16-КАД22–20-К4 вновь всколыхнуло в адвокатском сообществе дискуссию относительно вопроса о том, какой объем документов следует считать необходимым и достаточным для взыскания расходов по оплате труда адвоката. Автор настоящей статьи считает, что квитанции, рекомендуемые к использованию адвокатскими палатами, следует расценивать одновременно как расписку о получении денежных средств от доверителя и как поручение о внесении денежных средств в кассу адвокатского образования, поэтому допустимо и достаточно представления в суд только этого документа, а практика по взысканию расходов по оплате труда адвокатов может претерпеть существенные изменения.
Фабула дела
Суть дела такова. Гражданин З. подал административный иск, оспаривая отказ ГИБДД направить ему на почту копии постановлений о дорожных штрафах. Впоследствии производство по этому делу было прекращено. После прекращения производства по делу гражданин З. обратился за взысканием с административного ответчика расходов на адвоката в сумме 12 тыс. руб. Суд первой инстанции требование удовлетворил, указав, что производство прекращено в связи с добровольным устранением административным ответчиком нарушения прав административного истца. В апелляции это определение суда первой инстанции было отменено с указанием на то, что прекращение судом производства по делу не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора.
