Автор настоящего отклика на статью Натальи Фиш «Допрос в налоговой» (см.: «АГ». 2019. 15 (296), 16 (297)), разъясняя, почему «экономия» на оплате юридических услуг адвокатов при допросах налогоплательщика в налоговых органах часто оборачивается в дальнейшем против самого налогоплательщика, отмечает, что очень часто налоговый инспектор пользуется неграмотностью или непониманием со стороны допрашиваемого сути задаваемых ему вопросов. По мнению автора комментария, адвокату необходимо проводить заблаговременную подготовительную работу с допрашиваемым лицом и требовать от налогового органа выдать на руки допрашиваемому копию протокола допроса.
Безусловно, по моему мнению, налогоплательщик всегда и обязательно должен приглашать адвоката к участию в допросах в налоговых органах сотрудников налогоплательщика, руководства налогоплательщика или его контрагентов. Иногда налогоплательщик пытается «сэкономить» на оплате юридических услуг адвокатов и привлекает адвоката только к участию в отдельных точечных допросах так называемых главных фигурантов, например, руководителя организации и главного бухгалтера, в то время как остальные допрашиваемые лица (работники, контрагенты и т.п.) являются на допрос без адвоката, в результате чего процедура допроса принимает неконтролируемый характер.
