О злоупотреблении правом при защите интеллектуальной собственности

Как распознать злоупотребление правом?

Запрещено злоупотреблять гражданскими правами: осуществлять их для причинения вреда другому, действовать в обход закона с противоправной целью или иначе заведомо недобросовестно реализовывать права. Из-за такого поведения суд откажет в защите (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

При этом в законодательстве нет четких критериев, где заканчивается защита права и начинается злоупотребление.

Ориентироваться можно на судебную практику. Она помогает отличить добросовестного правообладателя от патентного тролля, который наживается на подаче исков о защите интеллектуальных прав. И это потому, что судьи все чаще смотрят не только на бумажные доказательства истца, но и на его цель обращения в суд.

Пример № 1. Дистрибьютор зарегистрировал логотип корейской компании на подконтрольную фирму, а затем взялся за серийное изготовление исков: требовал от контрагентов выкупа прав, блокировки товаров в ТРОИС, компенсаций.

Суд установил подлог документов в Роспатенте и не выявил добросовестного использования дистрибьютором товарного знака в бизнесе. Серийные иски без производства и продаж под логотипом – классический троллинг, который пускают в ход для вытеснения конкурентов.

Суд расценил действия дистрибьютора как недобросовестную конкуренцию (дело № СИП-196/2024).

А в другом, схожем деле суд не признал недобросовестной конкуренцией и злоупотреблением регистрацию и использование заводом товарных знаков. Было установлено, что ответчик не намеревался причинить ущерб. К тому же он добросовестно, долго и часто пользовался обозначениями в отличие от истца с его малым производством (дело № СИП-969/2024).

Пример № 2. Иностранная фирма требовала признать недействительным решение Роспатента, который отклонил ее возражение против регистрации российской компанией товарного знака. По мнению фирмы, он был похож на ее обозначение.

Суд выявил нарушение органом методологии установления сходства, но не увидел в действиях российской компании злоупотребления правом. Отметил, что регистрации обозначения недостаточно для вывода о недобросовестности. Нужны еще доказательства. Злоупотребление должно быть очевидно, оно не может базироваться на предположениях (дело № СИП-1029/2024).

При этом в другом, схожем деле суд посчитал злоупотреблением приобретение риелтором правовой охраны для знака обслуживания. Во-первых, раньше он являлся сотрудником истца и знал, что тот использует обозначение для индивидуализации риелторских услуг. Во-вторых, изначально у риелтора был иной логотип. В-третьих, его действия суд уже признавал недобросовестной конкуренцией (дело № СИП-24/2024).

Что делать, если вы столкнулись со злоупотреблением?

1. Настаивайте на злоупотреблении правом, ссылаясь на статью 10 Гражданского кодекса РФ.

2. Проверьте, не является ли истец патентным троллем. Накопали десятки его аналогичных дел в судебных базах? Вот и ключевой аргумент для вашей стратегии защиты.

3. Оцените, использует ли истец обозначение или живет за счет серийных исков. Суды тоже на это смотрят.

4. Оспорьте размер компенсации. Суды уменьшают завышенные суммы.

5. Покажите свою добросовестность. Например, убрали обозначение сразу после получения претензии, не извлекали выгоду.

Как правообладателю не попасть под подозрение в злоупотреблении?

1. Покажите интерес к обозначению: вы используете его в бизнесе, а не держите для претензий.

2. Избегайте конвейерной подачи исков и искусственных споров. Исковая массовость и параллельные процессы без нужды настораживают суды.

3. Рассчитывайте компенсацию с учетом реального ущерба, не просите мнимые миллионы.

4. Ведите себя добросовестно. Суд на это обратит внимание.