Рекомендации для правообладателей на 2026 год (часть 2)

Примеры из судебной практики

Юрист Юлия Коноплина:

Ссылка на товар в рекламе

Компания обратилась в суд и потребовала компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак. Указала, что во «ВКонтакте» разместили рекламу, где упоминался товар под ее логотипом со ссылками на маркетплейс. В качестве рекламодателя в постах назван ответчик, поэтому он должен нести ответственность.

Суд отказал компании. Решил, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Последний лишь дал возможность сформировать ссылки на товар с маркетплейса, и только в отношении них он считается рекламодателем. Но в ссылках товарный знак не используется. Кроме того, ответчик не был связан с производством и размещением объявлений. И не знал, в каком виде опубликуют ссылки (дело № А40-207372/2024).

Юристы Алина Танкова и Валерия Крешталь:

Публикация серии снимков

Агентство обнаружило, что его 14 фотографий эфирных масел незаконно использовал продавец на маркетплейсе. Снимки делал фотограф, с которым агентство заключило договор доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности. С нарушителя потребовали компенсацию 140 000 рублей – по 10 000 рублей за каждое фото.

Суд признал фотографии цельной серией. Они были сделаны с промежутками около минуты на одинаковом фоне с единой экспозицией в рамках неделимой творческой сессии. Следовательно, продавец допустил одно нарушение, поэтому заплатить должен 10 000 рублей за все 14 снимков (дело № А73-6550/2024).

Производство идентичного товара под другим названием

Компания выпускала и продавала роботы-тренажеры. Правообладатель узнал в них свой товар, только с измененным названием. Он подал иск о пресечении недобросовестной конкуренции, защите исключительных прав на объекты и взыскании компенсации в размере 25 000 000 рублей.

Суд с помощью контрольной закупки и экспертизы установил сходство товаров и поддержал правообладателя, в том числе взыскал заявленную им сумму компенсации (дело № А40-75400/2024).

Упоминание товарного знака в URL-адресе

Компания использовала товарный знак на основании лицензионного соглашения. Когда срок договора истек, логотип с сайта убрали. Но в адресных строках трех страниц обозначение сохранилось. Правообладатель счел это нарушением и потребовал компенсацию 3 400 000 рублей.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали правообладателя.

Однако Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение. Подчеркнул, что техническое присутствие обозначения в URL-адресе не равняется использованию товарного знака в коммерческих целях. Параметры адресной строки не позволяют однозначно решить, упомянут ли словесный элемент в качестве средства информирования или средства индивидуализации. К тому же содержание сайта не идентично техническим элементам страницы, каким является URL-адрес.

Нижестоящие суды должны были проверить, мог ли потребитель связать сайт и правообладателя по содержанию страниц, был ли риск смешения товаров или услуг. Кроме того, суды не оценили поведение истца, которое имело признаки злоупотребления правом (дело № А45-25305/2023).

Досрочное прекращение охраны обозначения

Мебельная фирма пыталась добиться досрочного прекращения правовой охраны товарного знака с персонажем «Симка» из мультсериала «Фиксики» в отношении мебели в силу его неиспользования правообладателем.

Суд установил, что правообладатель не применял обозначение 3 года, и досрочно прекратил его правовую охрану. Суды апелляционной и кассационной инстанций такое решение поддержали.

Однако Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение. По его мнению, судам надлежало разобраться, намерен ли был истец пользоваться обозначением после прекращения его правовой охраны. Мебельная фирма не готовилась к этому, в том числе не подала заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения (дело № СИП-1077/2023).

Переработка контента в соцсетях

Блогер создавал и размещал материалы по психологии у себя на страницах, в том числе в запрещенных соцсетях. Однажды он обнаружил, что некий предприниматель слегка переработал его контент и опубликовал в своем аккаунте.

Блогер подал иск о взыскании с предпринимателя компенсации – по 50 000 рублей за каждое из 10 нарушений.

Суд решил, что нарушения допущены в отношении только 5 публикаций, а также снизил размер компенсации до 20 000 рублей (дело № А53-12667/2025).

Юрист Владислав Рябов:

Заимствование отзывов

Медицинский портал потребовал компенсацию с клиники, которая скопировала у него отзывы пациентов и опубликовала на своем сайте.

Суд апелляционной инстанции в иске отказал. Отметил, что отклики не созданы творческим трудом истца. Портал не доказал, что его сотрудники редактировали отзывы. В публикациях было много орфографических и пунктуационных ошибок, а значит, мнения пациентов размещали как есть.

Отзывы на портале не указывают на наличие у него авторских прав на эти высказывания (дело № А40-183022/2024).

Регистрация логотипа для рыночных манипуляций

Правообладатель потребовал компенсацию в размере 105 000 000 рублей с 21 компании за нарушение исключительного права на товарный знак. Настаивал, что его логотип незаконно используют.

Суд вынес редкое решение. Отказал в иске, установив, что истец злоупотребил правом. В частности, правообладатель предоставил доказательства якобы нарушений, которые были зафиксированы до регистрации обозначения. К тому же он использовал товарный знак не по прямому назначению, а лишь для подавления экономической самостоятельности других участников рынка (дело № А41-71370/2023).

Юрист Майя Саблина:

Налоговое бремя при длящейся лицензии

Компания предоставила банку лицензию на иностранный софт на 3 года. Вознаграждение нужно было платить в начале каждого года.

На момент заключения договора операции по реализации прав на использование ПО освобождались от НДС. Однако спустя год ввели обязательное налогообложение для иностранного софта. От НДС освобождалось только ПО, включенное в Реестр российских программ (подп. 26 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ).

Компания выставила дополнительный счет на сумму НДС – 141 000 000 рублей. Но банк отказался платить. Спор продолжился в судебных залах.

Нижестоящие суды не смогли прийти к единому решению, после чего Верховный Суд все же обязал банк выплатить всю сумму НДС (дело № А40-236292/2022).

Однако Конституционный Суд пришел к выводу, что в законодательстве есть пробел: не сказано, как применять изменившиеся нормы при длящихся договорах. До внесения поправок поставщик вправе требовать увеличения цены не более чем на половину суммы НДС, причем только если докажет значимые потери (Постановление от 25 ноября 2025 г. № 41-П, подробнее – в новости «КС разрешил судьбу вознаграждения за программное обеспечение при повышении ставки НДС»).

Рекомендации для правообладателей

Юрист Владислав Рябов:

1. Соберите доказательства до подачи иска.

В суде истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на спорный объект интеллектуальной собственности.

В случае с товарным знаком, изобретением, полезной моделью и промышленным образцом все просто: правообладателем считается лицо, указанное в качестве такового в реестре. Однако учитывайте, что исключительное право возникает с момента регистрации. Если другие лица использовали объект до его регистрации, то это не считается нарушением.

С произведениями сложнее. Необходимо подтвердить авторство, а также переход исключительного права от автора к истцу, если это разные лица. Например, при споре из-за служебного произведения потребуются трудовой договор, должностная инструкция, локальные акты, задания и проч.

Патентный поверенный Майя Саблина:

2. Обоснуйте размер компенсации.

Еще пару лет назад суды настороженно относились к подтверждению суммы компенсации данными статистических платформ. Однако если ответчик занимает пассивную позицию, суд может полностью удовлетворить требования истца (дело № А40-4841/2024).

Напоминаю, что с 2026 года компенсация за нарушение исключительного права рассчитывается по новым правилам (подробнее – в статье «Рекомендации для правообладателей на 2026 год (часть 1)»).

3. Оцените риск аннулирования регистрации объекта интеллектуальной собственности.

Допустим, до подачи документов в Роспатент для защиты своего бренда вы узнали, что есть схожий товарный знак. Но решили рискнуть – вдруг «проскочит». Действительно, такое случается. Однако правообладатель схожего знака может оспорить регистрацию, а после взыскать компенсацию за торговлю контрафактом.

4. Перепроверьте свои сайты, упаковки, вывески и иные источники с общедоступными сведениями.

С 1 марта 2026 года информация, предназначенная для публичного ознакомления потребителей, должна быть на русском языке. Запрет не касается товарных знаков, знаков обслуживания и фирменных наименований (Федеральный закон от 24 июня 2025 г. № 168-ФЗ).

Юристы Алина Танкова и Валерия Крешталь:

5. Мониторьте и фиксируйте нарушения своих интеллектуальных прав.

Используйте автоматический мониторинг и водяные знаки.

Обнаружили нарушение – сделайте принтскрин, чтобы были четко видны адрес интернет-страницы, дата и время создания скриншота. Либо заверьте содержание сайта у нотариуса. А затем направьте претензию нарушителю.

6. Определите актуальность товарных знаков.

Уделите внимание незадействованным обозначениям. Суд может лишить их правовой охраны. Если желаете сохранить товарный знак, вернитесь к его использованию или соберите доказательства его нужности в будущем.

Подтвердить использование обозначения можно с помощью накладных, счетов, скриншотов, рекламных материалов и т.п.

7. Проведите инвентаризацию интеллектуальной собственности.

Составьте реестр. Отразите там сроки действия исключительных прав на зарегистрированные объекты. Включите в реестр и незащищенные объекты. Их желательно зарегистрировать, если это возможно.

8. Используйте законно чужие объекты интеллектуальной собственности.

Если нужен контент других авторов, запрашивайте разрешение на его использование и указывайте авторство.

Если лицензия закончилась, удалите чужой товарный знак со всех страниц сайта. Так вы избежите судебных споров и сохраните репутацию.