В данном отклике на статью Александра Немова «Противоречивая судебная практика» (см.: «АГ». 2019. № 5 (286)) автор отметил, что в комментируемой статье так и не был дан ответ на вопрос, в чем состоит отличие компенсации по ч. 3 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ от иных оснований (ч. 1 и 2 той же статьи). Он разделяет вывод о необходимости закрепления понятия «третьи лица» в ГрК РФ, но не согласен с предложением сделать в ч. 3 ст. 60 прямую отсылку к ч. 6 ст. 52, поскольку действующая формулировка намного шире.
В комментируемой статье автором поставлены для разрешения три вопроса:
1. В чем состоит особенность компенсации сверх возмещения вреда, возникшего вследствие повреждения объекта незавершенного строительства?
2. Кем являются «третьи лица» для целей ст. 60 ГрК РФ?
3. Что включается в понятие «требования безопасности при строительстве» для целей ст. 60 ГрК РФ?
