×

Противоречивая судебная практика

О взыскании компенсации сверх возмещения вреда вследствие повреждения объекта незавершенного строительства
Немов Александр
Немов Александр
Адвокат Нижегородской областной коллегии адвокатов
Материал выпуска № 5 (286) 1-15 марта 2019 года.

В статье анализируются противоречия судебной практики применения ч. 3 ст. 60 Градостроительного кодека РФ (далее – ГрК РФ) при взыскании компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие повреждения объекта незавершенного строительства, – в трактовке понятия «третьи лица», привлекаемые к ответственности, а также «требования безопасности» при строительстве и сносе такого объекта. Автор полагает, что разрешить противоречия может только законодатель.

Читайте также комментарии к данному материалу партнера юридической фирмы ART DE LEX Евгения Арбузова, юриста Содружества земельных юристов Павла Лобачева и адвоката Дениса Шашкина.

Ранее на сайте «АГ» уже размещалось мнение относительно применения ст. 60 ГрК РФ. В названной публикации адвокат АП Красноярского края Антон Колосов раскрыл содержание данной нормы и обрисовал возможности получения дополнительной компенсации для лиц, пострадавших на строительных объектах.

Рассказать:
Другие мнения
Краснова Мария
Краснова Мария
Партнер АБ «КИАП»
Нужно больше подробных разъяснений спорных ситуаций
Страховое право
Какие аспекты стоит отразить в постановлении Пленума ВС о добровольном страховании имущества
18 июня 2024
Ванцева Анастасия
Ванцева Анастасия
Партнер Vanlaw lawyers
Двукратная компенсация не требует подтверждать наличие товара
Право интеллектуальной собственности
ВС поставил точку в вопросе правильного применения подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ
17 июня 2024
Бабинцева Ирина
Бабинцева Ирина
Партнер юридической компании «ИНТЕЛАЙТ», патентный поверенный по товарным знакам, изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам
Фамилия как товарный знак
Право интеллектуальной собственности
Подавая заявку, стоит учитывать, что Роспатент может признать отсутствие у обозначения различительной способности
17 июня 2024
Калужский Виктор
Калужский Виктор
Юрист практики интеллектуальной собственности Capital Legal Services
СИП как кассационная инстанция: ключевые тенденции
Право интеллектуальной собственности
Споров с иностранным элементом и споров в отношении договоров о распоряжении РИД стало больше
14 июня 2024
Домино Иван
Домино Иван
Управляющий партнер DOMINO LEGAL TEAM, арбитражный управляющий
Прекращение производства по банкротному делу не препятствовало рассмотрению заявления кредитора по правилам гл. 37 АПК
Арбитражный процесс
Три ключевых вывода ВС
13 июня 2024
Саенко Антон
Саенко Антон
Старший партнер АБ г. Москвы «Глушков, Саенко и партнеры»
Самым «популярным» административным наказанием остается штраф
Производство по делам об административных правонарушениях
При этом судебные постановления о назначении наказания обжалуются редко
11 июня 2024
Яндекс.Метрика