– Возмутительно! – прокурор вскочил вне себя от гнева, – надо объявить адвокату замечание – пусть он свое мнение о моих доказательствах высказывает в прениях, а не сейчас, когда я оглашаю материалы дела.
– Действительно, адвокат, прекратите нарушать процесс, я вам объявляю замечание, – сдержанно возмутилась судья, – что это за мода такая пошла столичная – комментировать доказательства до начала судебных прений… Вот закончится судебное следствие, – и говорите сколько хотите о доказательствах.
(Типическая сцена в N-ском суде 1-й инстанции)
В статье тщательно исследованы предусмотренные законодательством, практикой и теорией полномочия участников судопроизводства, смысловые и содержательные стороны которых в значительной степени совпадают, – представление, оглашение, исследование, проверка, оценка доказательств. Сделан вывод, что именно стадия судебного следствия предназначена для основного исследования доказательств, а в стадии судебных прений исследование продолжается, но с известными ограничениями в использовании познавательных и оценочных методов.
Таких удивительных заявлений государственных обвинителей и судей становится все больше, – нам активно навязывается отложение процедуры исследования доказательств на стадию прений. Одновременно изменяется качество приговоров – описательно-мотивировочная часть приобретает «метафизический» характер, очень напоминающий текст обвинительного заключения. Теперь в приговорах на мотивировочном уровне почти не учитывается то, что действительно показали свидетели стороны защиты, подсудимый и защитник. В качестве причины я вижу радикальное упрощение судопроизводства, выхолащивание из него состязательности и равноправия сторон.
