×
Шварц Ольга
Шварц Ольга
К.ю.н., cоветник ФПА РФ
Материал выпуска № 5 (454) 1-15 марта 2026 года.

В комментарии к статье Юлии Шевцовой «Правовая природа и эволюция “гонорара успеха” адвоката в Австралии» (см.: «АГ». 2026. № 5 (454)) рассмотрены два вида «гонорара успеха» – распространенный в США в качестве альтернативы бесплатной и субсидируемой юридической помощи («нет выигрыша, нет оплаты») и избранный в Великобритании (Англия и Уэльс), а затем в Австралии – так называемый условный, или «обусловленный», гонорар, представляющий собой надбавку к обычному гонорару адвоката в случае успешного завершения дела – дополнительный бонус в твердой сумме, не зависящий от величины полученной компенсации. В результате законодательных реформ, проведенных в Великобритании, в законодательстве закреплена необходимость отражения в договоре на оказание юридической помощи максимального размера «гонорара успеха». Он может выражаться в виде процентной ставки, на которую размер обычного гонорара может быть повышен, или в виде процентной ставки от суммы компенсации за причиненный ущерб и не превышать размера, установленного приказом лорда-канцлера для данного вида разбирательства. В настоящее время такой предельный размер составляет 25%. Австралия как часть Британского Содружества наций восприняла британскую модель определения «гонорара успеха». Однако – в силу федеративного устройства – регулирование данного вопроса было отдано на откуп штатов, поэтому единого подхода в регулировании не сложилось.

«Гонорар успеха» в его классическом понимании как гонорар за услуги адвоката, выплачиваемый только в случае успешного разрешения дела или заключения мирового соглашения с выгодой для доверителя и обычно составляющий процентную долю от суммы, которую адвокату удалось получить/согласовать от имени доверителя, получил свое закрепление, прежде всего, в США, в качестве альтернативы бесплатной и субсидированной юридической помощи (contingency fee). Согласно традиционному соглашению о «гонораре успеха» в случае проигрыша дела доверитель не выплачивает адвокату гонорар и не покрывает его расходы (принцип «нет выигрыша, нет оплаты», «no win, no fee»).

Рассказать:
Другие мнения
Волошина Елизавета
Волошина Елизавета
Член Адвокатской палаты города Москвы
Страхование профессиональной ответственности адвоката: личный опыт
Правовые вопросы статуса адвоката
Почему не стоит недооценивать этот институт
21 августа 2026
Крохина Юлия
Крохина Юлия
Доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой правовых дисциплин Высшей школы государственного аудита (факультет) Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова
Право бюджетного учреждения заключать договор с адвокатом за счет бюджетных средств
Адвокатура, государство, общество
Растрата или конституционная гарантия?
20 августа 2026
Крохина Юлия
Крохина Юлия
Доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой правовых дисциплин Высшей школы государственного аудита (факультет) Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова
Право бюджетного учреждения заключать договор с адвокатом за счет бюджетных средств
Адвокатура, государство, общество
Растрата или конституционная гарантия?
18 августа 2026
Макаров Сергей
Макаров Сергей
Советник ФПА РФ, член АП Московской области, медиатор Центра медиации при РСПП, доцент Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
В порядке КоАП или КАС?
Правовые вопросы статуса адвоката
Два способа защиты нарушенного права на получение информации и документов с помощью адвокатского запроса
11 августа 2026
Киктенко Евгений
Киктенко Евгений
Адвокат, член АП Ставропольского края
Ответственность стоит усилить
Правовые вопросы статуса адвоката
Пути повышения эффективности института адвокатского запроса
10 августа 2026
Калинин Владислав
Калинин Владислав
Член Адвокатской палаты города Москвы
Адвокатура сигнализирует о пределе институциональной устойчивости
Адвокатура, государство, общество
По следам научно-практической конференции «Стратегии развития адвокатуры»
10 августа 2026
Яндекс.Метрика