×

Значительная степень усмотрения со стороны правоприменителя

Причина – отсутствие единообразных критериев оценки добровольности сообщения, активного содействия расследованию и факта вымогательства
Малюкин Сергей
Малюкин Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, адвокат Московской коллегии адвокатов «Корвус»
Материал выпуска № 5 (454) 1-15 марта 2026 года.

В комментарии к статье Романа Швецова «Примечание к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (см.: «АГ». 2026. № 5 (454)) отмечено, что единообразного подхода к применению примечания к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в правоприменительной практике не сложилось, хотя сама норма сформулирована достаточно четко, а разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (далее – Верховный Суд РФ) не содержат значительных неопределенностей. В связи с тенденциями правоприменительной практики закономерно возникает вопрос о реальной эффективности примечания к ст. 291 УК РФ как инструмента выявления и раскрытия коррупционных преступлений. Отсутствие единообразных критериев оценки добровольности сообщения, активного содействия расследованию и факта вымогательства приводит к значительной степени усмотрения со стороны правоприменителя. В результате данная норма, направленная на стимулирование раскрытия коррупционных преступлений, нередко применяется ограничительно и не всегда достигает целей, ради которых была введена законодателем.

Автором довольно полно описан механизм освобождения от уголовной ответственности, предусмотренный примечанием к ст. 291 УК РФ. Вместе с тем приходится констатировать, что единообразного подхода к применению данной нормы в правоприменительной практике не сложилось. Во многом решение вопроса об освобождении от ответственности зависит от усмотрения конкретных должностных лиц – как следователей, так и судей. Это представляется несколько парадоксальным, поскольку сама норма сформулирована достаточно четко, а разъяснения Верховного Суда РФ не содержат значительных неопределенностей.

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
Объект объекту рознь
Земельное право
ВС разъяснил последствия несоблюдения процедуры предоставления участка для строительства
30 апреля 2026
Куликова Ксения
Куликова Ксения
Член АП Санкт-Петербурга, АБ «Пепеляев Групп»
Из частной собственности – в «отсутствующую»
Земельное право
О коллизии споров, связанных с пересечением границ береговых полос и частных владений
29 апреля 2026
Шаповалов Артур
Шаповалов Артур
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы
Истребование дохода от аренды при недействительности сделки в банкротстве
Арбитражный процесс
С какого момента лицо считается недобросовестным получателем дохода?
28 апреля 2026
Нижник Александр
Нижник Александр
Ведущий юрист INSIGHT advocates
Принадлежность актива арбитражем не предрешена
Конституционное право
КС отметил, что даже в банкротстве нельзя подменять необходимость доказывания ссылкой на преюдицию
28 апреля 2026
Мануков Михаил
Мануков Михаил
Адвокат, член АП Краснодарского края, Краснодарская краевая коллегия адвокатов, к.ю.н.
Присяга как предел ретроактивности
Арбитражный процесс
ВС указал на недопустимость лишения российского гражданства за «догражданское» прошлое
27 апреля 2026
Кучембаев Алмаз
Кучембаев Алмаз
Управляющий партнер юридического агентства «Кучембаев и партнеры»
Дестабилизация сложившегося порядка пользования общим имуществом недопустима
Арбитражный процесс
ВС напомнил о приоритете договоренности между собственниками
24 апреля 2026
Яндекс.Метрика