×

Значительная степень усмотрения со стороны правоприменителя

Причина – отсутствие единообразных критериев оценки добровольности сообщения, активного содействия расследованию и факта вымогательства
Малюкин Сергей
Малюкин Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, адвокат Московской коллегии адвокатов «Корвус»
Материал выпуска № 5 (454) 1-15 марта 2026 года.

В комментарии к статье Романа Швецова «Примечание к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (см.: «АГ». 2026. № 5 (454)) отмечено, что единообразного подхода к применению примечания к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в правоприменительной практике не сложилось, хотя сама норма сформулирована достаточно четко, а разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (далее – Верховный Суд РФ) не содержат значительных неопределенностей. В связи с тенденциями правоприменительной практики закономерно возникает вопрос о реальной эффективности примечания к ст. 291 УК РФ как инструмента выявления и раскрытия коррупционных преступлений. Отсутствие единообразных критериев оценки добровольности сообщения, активного содействия расследованию и факта вымогательства приводит к значительной степени усмотрения со стороны правоприменителя. В результате данная норма, направленная на стимулирование раскрытия коррупционных преступлений, нередко применяется ограничительно и не всегда достигает целей, ради которых была введена законодателем.

Автором довольно полно описан механизм освобождения от уголовной ответственности, предусмотренный примечанием к ст. 291 УК РФ. Вместе с тем приходится констатировать, что единообразного подхода к применению данной нормы в правоприменительной практике не сложилось. Во многом решение вопроса об освобождении от ответственности зависит от усмотрения конкретных должностных лиц – как следователей, так и судей. Это представляется несколько парадоксальным, поскольку сама норма сформулирована достаточно четко, а разъяснения Верховного Суда РФ не содержат значительных неопределенностей.

Рассказать:
Другие мнения
Зангиева Фатима
Зангиева Фатима
Старший юрист коллегии адвокатов г. Москвы «Минушкина и партнеры»
«Социальная норма площади жилья» требует конкретизации
Административное судопроизводство
Пробел в законе порождает проблемы для юрлиц, приглашающих на работу иностранных граждан
10 сентября 2026
Цирик Сергей
Цирик Сергей
Адвокат, член АП Вологодской области, председатель совета Вологодской коллегии адвокатов «Стандарт»
Оправдательный приговор как основа доверия к судебной системе
Уголовное право и процесс
Не «ошибка системы», а результат состязательного процесса
10 сентября 2026
Драгнев Александр
Драгнев Александр
Партнер юридической консалтинговой группы «Ком-Юнити»
Если товарный знак зарегистрирован, его использование правомерно
Право интеллектуальной собственности
Что важно учитывать, обращаясь с иском о запрете использования товарного знака
09 сентября 2026
Вороной Вадим
Вороной Вадим
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н.
Документарные споры в деле о банкротстве и упрощенное производство
Арбитражный процесс
Регламентация порядка рассмотрения таких споров требует корректировки
09 сентября 2026
Таргашов Андрей
Таргашов Андрей
Юрист, партнер-основатель Targashov Group
Решение о возвращении ребенка должно быть не только законным, но и исполнимым
Гражданское право и процесс
Правовые ориентиры ВС по делам о международном похищении детей
08 сентября 2026
Золоев Александр
Золоев Александр
Адвокат, член АП Свердловской области, советник INTELLECT, член исполнительного комитета Свердловского регионального отделения АЮР
Защита от необоснованных доначислений
Арбитражный процесс
ВС устранил подход, позволяющий УК извлекать выгоду из признания своих тарифов недействительными
07 сентября 2026
Яндекс.Метрика