×

Проблемы расчета и возмещения расходов участников долевого строительства на устранение недостатков

Для лиц, принявших объект долевого строительства до 2025 года
Бойко Валентина
Бойко Валентина
Старший юрист КА г. Москвы «Минушкина и партнеры»
Материал выпуска № 5 (454) 1-15 марта 2026 года.

В статье рассмотрены внесенные Законом № 482-ФЗ изменения в Закон о долевом участии в строительстве в виде ограничения взыскиваемой суммы расходов на устранение недостатков в строительстве тремя процентами от стоимости объекта строительства. Норма п. 5 ст. 6 Закона № 482-ФЗ указывает, что положения ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г. Судебная практика выработала два различных подхода – момент возникновения прав и обязанностей определяется: 1) датами подписания акта приема-передачи или днем направления досудебной претензии; 2) датой вынесения решения суда. Внимание автора статьи сфокусировано на проблеме применения судами новой нормы, ограничивающей размер компенсации тремя процентами, в отношении споров с участниками долевого строительства, которые заключили договор долевого участия до 1 января 2025 г., приняли объект долевого строительства по акту приема-передачи до указанной даты, но судебный процесс и вынесение решения суда по ним пришлись на 2025 г., то есть после вступления в силу изменений в Закон № 214-ФЗ.

При обнаружении недостатков в объекте долевого строительства, приобретенном у застройщика, дольщики задаются вопросом о способах защиты их прав. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) (ст. 7) предоставляет участнику право потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения расходов на устранение недостатков. На практике наиболее востребованным у участников долевого строительства (далее – дольщиков) является третий вариант.

Рассказать:
Другие мнения
Зангиева Фатима
Зангиева Фатима
Старший юрист коллегии адвокатов г. Москвы «Минушкина и партнеры»
«Социальная норма площади жилья» требует конкретизации
Административное судопроизводство
Пробел в законе порождает проблемы для юрлиц, приглашающих на работу иностранных граждан
10 сентября 2026
Цирик Сергей
Цирик Сергей
Адвокат, член АП Вологодской области, председатель совета Вологодской коллегии адвокатов «Стандарт»
Оправдательный приговор как основа доверия к судебной системе
Уголовное право и процесс
Не «ошибка системы», а результат состязательного процесса
10 сентября 2026
Драгнев Александр
Драгнев Александр
Партнер юридической консалтинговой группы «Ком-Юнити»
Если товарный знак зарегистрирован, его использование правомерно
Право интеллектуальной собственности
Что важно учитывать, обращаясь с иском о запрете использования товарного знака
09 сентября 2026
Вороной Вадим
Вороной Вадим
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н.
Документарные споры в деле о банкротстве и упрощенное производство
Арбитражный процесс
Регламентация порядка рассмотрения таких споров требует корректировки
09 сентября 2026
Таргашов Андрей
Таргашов Андрей
Юрист, партнер-основатель Targashov Group
Решение о возвращении ребенка должно быть не только законным, но и исполнимым
Гражданское право и процесс
Правовые ориентиры ВС по делам о международном похищении детей
08 сентября 2026
Золоев Александр
Золоев Александр
Адвокат, член АП Свердловской области, советник INTELLECT, член исполнительного комитета Свердловского регионального отделения АЮР
Защита от необоснованных доначислений
Арбитражный процесс
ВС устранил подход, позволяющий УК извлекать выгоду из признания своих тарифов недействительными
07 сентября 2026
Яндекс.Метрика