×

Проблемы расчета и возмещения расходов участников долевого строительства на устранение недостатков

Для лиц, принявших объект долевого строительства до 2025 года
Бойко Валентина
Бойко Валентина
Старший юрист КА г. Москвы «Минушкина и партнеры»
Материал выпуска № 5 (454) 1-15 марта 2026 года.

В статье рассмотрены внесенные Законом № 482-ФЗ изменения в Закон о долевом участии в строительстве в виде ограничения взыскиваемой суммы расходов на устранение недостатков в строительстве тремя процентами от стоимости объекта строительства. Норма п. 5 ст. 6 Закона № 482-ФЗ указывает, что положения ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г. Судебная практика выработала два различных подхода – момент возникновения прав и обязанностей определяется: 1) датами подписания акта приема-передачи или днем направления досудебной претензии; 2) датой вынесения решения суда. Внимание автора статьи сфокусировано на проблеме применения судами новой нормы, ограничивающей размер компенсации тремя процентами, в отношении споров с участниками долевого строительства, которые заключили договор долевого участия до 1 января 2025 г., приняли объект долевого строительства по акту приема-передачи до указанной даты, но судебный процесс и вынесение решения суда по ним пришлись на 2025 г., то есть после вступления в силу изменений в Закон № 214-ФЗ.

При обнаружении недостатков в объекте долевого строительства, приобретенном у застройщика, дольщики задаются вопросом о способах защиты их прав. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) (ст. 7) предоставляет участнику право потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения расходов на устранение недостатков. На практике наиболее востребованным у участников долевого строительства (далее – дольщиков) является третий вариант.

Рассказать:
Другие мнения
Школенок Виктор
Школенок Виктор
Член АП Брянской области, Клинцовская адвокатская консультация
Произвольные ограничения недопустимы
Гражданское право и процесс
Апелляция восстановила право семьи погибшего военнослужащего на региональные меры соцподдержки
11 июня 2026
Маркин Владимир
Маркин Владимир
Адвокат, член АП Республики Башкортостан,  АБ г. Москвы «Диаметраль»
Деликт, кондикция или корпоративный иск?
Корпоративное право
Проблема квалификации требований миноритариев ликвидированного банка
11 июня 2026
Островская Альбина
Островская Альбина
Ведущий налоговый консультант юридической компании TAXOLOGY
Уклонение от выдачи счета-фактуры с НДС – существенное нарушение
Арбитражный процесс
ВС защитил заказчика, не получившего налоговый вычет из-за действий контрагента
09 июня 2026
Литвинов Николай
Литвинов Николай
Член АП Московской области, Московская коллегия адвокатов «ГРАД»
Привлечение к уголовной ответственности военнослужащих, признанных негодными к военной службе по состоянию здоровья
Уголовное право и процесс
Правоприменение и тенденции
08 июня 2026
Антонов Алексей
Антонов Алексей
Адвокат, член АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «КАиП»
Противоправные действия страховщика влекут ответственность в полном объеме
Гражданское право и процесс
Постановление КС не отменяет взыскание убытков сверх лимита по ОСАГО
05 июня 2026
Пашкевич Татьяна
Пашкевич Татьяна
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы
Системные проблемы требуют решения
Уголовное право и процесс
Правовая неопределенность и отсутствие жестких ограничений позволяют годами удерживать обвиняемых под стражей
03 июня 2026
Яндекс.Метрика