×

Проблемы расчета и возмещения расходов участников долевого строительства на устранение недостатков

Для лиц, принявших объект долевого строительства до 2025 года
Бойко Валентина
Бойко Валентина
Старший юрист КА г. Москвы «Минушкина и партнеры»
Материал выпуска № 5 (454) 1-15 марта 2026 года.

В статье рассмотрены внесенные Законом № 482-ФЗ изменения в Закон о долевом участии в строительстве в виде ограничения взыскиваемой суммы расходов на устранение недостатков в строительстве тремя процентами от стоимости объекта строительства. Норма п. 5 ст. 6 Закона № 482-ФЗ указывает, что положения ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г. Судебная практика выработала два различных подхода – момент возникновения прав и обязанностей определяется: 1) датами подписания акта приема-передачи или днем направления досудебной претензии; 2) датой вынесения решения суда. Внимание автора статьи сфокусировано на проблеме применения судами новой нормы, ограничивающей размер компенсации тремя процентами, в отношении споров с участниками долевого строительства, которые заключили договор долевого участия до 1 января 2025 г., приняли объект долевого строительства по акту приема-передачи до указанной даты, но судебный процесс и вынесение решения суда по ним пришлись на 2025 г., то есть после вступления в силу изменений в Закон № 214-ФЗ.

При обнаружении недостатков в объекте долевого строительства, приобретенном у застройщика, дольщики задаются вопросом о способах защиты их прав. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) (ст. 7) предоставляет участнику право потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения расходов на устранение недостатков. На практике наиболее востребованным у участников долевого строительства (далее – дольщиков) является третий вариант.

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
Объект объекту рознь
Земельное право
ВС разъяснил последствия несоблюдения процедуры предоставления участка для строительства
30 апреля 2026
Куликова Ксения
Куликова Ксения
Член АП Санкт-Петербурга, АБ «Пепеляев Групп»
Из частной собственности – в «отсутствующую»
Земельное право
О коллизии споров, связанных с пересечением границ береговых полос и частных владений
29 апреля 2026
Шаповалов Артур
Шаповалов Артур
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы
Истребование дохода от аренды при недействительности сделки в банкротстве
Арбитражный процесс
С какого момента лицо считается недобросовестным получателем дохода?
28 апреля 2026
Нижник Александр
Нижник Александр
Ведущий юрист INSIGHT advocates
Принадлежность актива арбитражем не предрешена
Конституционное право
КС отметил, что даже в банкротстве нельзя подменять необходимость доказывания ссылкой на преюдицию
28 апреля 2026
Мануков Михаил
Мануков Михаил
Адвокат, член АП Краснодарского края, Краснодарская краевая коллегия адвокатов, к.ю.н.
Присяга как предел ретроактивности
Арбитражный процесс
ВС указал на недопустимость лишения российского гражданства за «догражданское» прошлое
27 апреля 2026
Кучембаев Алмаз
Кучембаев Алмаз
Управляющий партнер юридического агентства «Кучембаев и партнеры»
Дестабилизация сложившегося порядка пользования общим имуществом недопустима
Арбитражный процесс
ВС напомнил о приоритете договоренности между собственниками
24 апреля 2026
Яндекс.Метрика