×

Проблемы расчета и возмещения расходов участников долевого строительства на устранение недостатков

Для лиц, принявших объект долевого строительства до 2025 года
Бойко Валентина
Бойко Валентина
Старший юрист КА г. Москвы «Минушкина и партнеры»
Материал выпуска № 5 (454) 1-15 марта 2026 года.

В статье рассмотрены внесенные Законом № 482-ФЗ изменения в Закон о долевом участии в строительстве в виде ограничения взыскиваемой суммы расходов на устранение недостатков в строительстве тремя процентами от стоимости объекта строительства. Норма п. 5 ст. 6 Закона № 482-ФЗ указывает, что положения ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г. Судебная практика выработала два различных подхода – момент возникновения прав и обязанностей определяется: 1) датами подписания акта приема-передачи или днем направления досудебной претензии; 2) датой вынесения решения суда. Внимание автора статьи сфокусировано на проблеме применения судами новой нормы, ограничивающей размер компенсации тремя процентами, в отношении споров с участниками долевого строительства, которые заключили договор долевого участия до 1 января 2025 г., приняли объект долевого строительства по акту приема-передачи до указанной даты, но судебный процесс и вынесение решения суда по ним пришлись на 2025 г., то есть после вступления в силу изменений в Закон № 214-ФЗ.

При обнаружении недостатков в объекте долевого строительства, приобретенном у застройщика, дольщики задаются вопросом о способах защиты их прав. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) (ст. 7) предоставляет участнику право потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения расходов на устранение недостатков. На практике наиболее востребованным у участников долевого строительства (далее – дольщиков) является третий вариант.

Рассказать:
Другие мнения
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Исполнительский иммунитет в банкротстве
Арбитражный процесс
Суд не позволил управляющему включить в конкурсную массу единственный автомобиль многодетной семьи
28 июля 2026
Хакуашева Инна
Договор цессии в семейных спорах
Семейное право
Проблемы защиты имущественных прав супругов
27 июля 2026
Крицкий Артем
Крицкий Артем
Юрист, адвокатское бюро «ГРАТА Интернешнл Ростов-на-Дону»
Понятия предмета и основания иска
Гражданское право и процесс
О возможности судебной переквалификации заявленных требований в гражданском процессе
24 июля 2026
Литвинов Николай
Литвинов Николай
Член АП Московской области, Московская коллегия адвокатов «ГРАД»
Привлечение к ответственности по ч. 5 ст. 337 УК
Уголовное право и процесс
Тенденции правоприменительной практики
23 июля 2026
Яндекс.Метрика