×

Проблемы расчета и возмещения расходов участников долевого строительства на устранение недостатков

Для лиц, принявших объект долевого строительства до 2025 года
Бойко Валентина
Бойко Валентина
Cтарший юрист Коллегии адвокатов города Москвы «Минушкина и партнеры»
Материал выпуска № 5 (454) 1-15 марта 2026 года.

В статье рассмотрены внесенные Законом № 482-ФЗ изменения в Закон о долевом участии в строительстве в виде ограничения взыскиваемой суммы расходов на устранение недостатков в строительстве тремя процентами от стоимости объекта строительства. Норма п. 5 ст. 6 Закона № 482-ФЗ указывает, что положения ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г. Судебная практика выработала два различных подхода – момент возникновения прав и обязанностей определяется: 1) датами подписания акта приема-передачи или днем направления досудебной претензии; 2) датой вынесения решения суда. Внимание автора статьи сфокусировано на проблеме применения судами новой нормы, ограничивающей размер компенсации тремя процентами, в отношении споров с участниками долевого строительства, которые заключили договор долевого участия до 1 января 2025 г., приняли объект долевого строительства по акту приема-передачи до указанной даты, но судебный процесс и вынесение решения суда по ним пришлись на 2025 г., то есть после вступления в силу изменений в Закон № 214-ФЗ.

При обнаружении недостатков в объекте долевого строительства, приобретенном у застройщика, дольщики задаются вопросом о способах защиты их прав. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) (ст. 7) предоставляет участнику право потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения расходов на устранение недостатков. На практике наиболее востребованным у участников долевого строительства (далее – дольщиков) является третий вариант.

Рассказать:
Другие мнения
Лезникова Виктория
Лезникова Виктория
Адвокат, член АП Московской области
Переоценил свои возможности…
Уголовное право и процесс
Суд поддержал доводы защиты о необходимости переквалификации деяния подзащитного с ч. 6 ст. 290 на ч. 4 ст. 159 УК
27 октября 2026
Солдаткин Дмитрий
Солдаткин Дмитрий
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры»
Стоит ли дополнительно ужесточать ответственность?
Уголовное право и процесс
Об изменении практики привлечения к уголовной ответственности за валютные преступления
27 октября 2026
Келебай Екатерина
Келебай Екатерина
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Закон и право» г. Москвы
«Единство нарушения» как критерий исчисления компенсации
Право интеллектуальной собственности
Что меняет ст. 1252.1 ГК РФ
26 октября 2026
Митусова Наталья
Митусова Наталья
Член АП Московской области, Управляющий партнер АБ МО «Камертон Консалтинг», Почетный адвокат Московской области
Деньги переданы. Была ли взятка?
Уголовное право и процесс
ВС напомнил, что по делам о взяточничестве цель передачи денег нужно доказывать, как и факт передачи
23 октября 2026
Арутюнян Овагим
Арутюнян Овагим
Член АП Ставропольского края
Негативная тенденция следственно-судебной практики
Уголовное право и процесс
Незаконность осуждения лиц по ст. 210 УК удалось доказать только в Верховном Суде
22 октября 2026
Раджабова Амина
Поддерживая облик исторического поселения…
Градостроительное право
Практика рассмотрения споров о признании строений исторически ценными градоформирующими объектами
22 октября 2026
Яндекс.Метрика