В статье рассматривается вопрос, насколько корректно правоприменители и суды используют нормы, позволяющие даже при отсутствии непосредственной фиксации причины и виновного лица установить ответственного субъекта, на которого будет возложена обязанность по восстановлению состояния окружающей среды или по компенсации причиненного ущерба. Одним из наиболее актуальных вызовов становится поиск баланса между необходимостью защиты конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду и соблюдением принципа законности при определении ответственного лица. Анализ судебной практики свидетельствует о наличии противоречий в подходах судов, поэтому автор приходит к выводу о необходимости законодательного закрепления четкого, понятного механизма распределения ответственности.
В настоящее время продолжающаяся урбанизация и индустриализация жизни, совмещенные с постепенным устареванием производственно-хозяйственного фонда, создают серьезные риски для охраны окружающей среды. Актуальная судебная практика в административном судопроизводстве в значительной мере отражает текущее состояние дел. С одной стороны, мы наблюдаем определенное количество споров в этой области, в том числе рассматриваемых высшими судебными инстанциями. При этом следует учитывать, что в относительном выражении таких дел существенно меньше, чем в сферах, например, обеспечения дорожной безопасности или ведения воинского учета. С другой стороны – практика показывает наличие ряда вызовов, которые будут рассмотрены далее.
