×

Подходы к квалификации мошенничества, совершенного «рядовыми» участниками организованной группы

Главный принцип – выяснение роли каждого конкретного «рядового» сотрудника

В статье анализируется привлечение к уголовной ответственности за хищения в составе преступной группы так называемых рядовых сотрудников организаций, при этом сумма причиненного ими ущерба определяется как стоимость похищенного всей преступной группой за весь период ее деятельности. Авторы дают рекомендации по защите таких обвиняемых – для квалификации действий «рядового» сотрудника организации при хищении чужого имущества необходимо сперва установить период его участия, а затем связь с ущербом, тем самым вычленив его из общего объема преступных действий группы, акцентируя внимание суда на его непосредственных действиях, времени вхождения в группу или выхода из нее, с учетом направленности его умысла. После этого получившийся размер суммы следует соотнести с соответствующим квалифицирующим признаком ущерба – значительный (крупный или особо крупный).

В настоящее время в судах рассматривается большое количество уголовных дел о различных хищениях, в которых к уголовной ответственности привлекаются «рядовые» сотрудники организаций – такие, как секретари, бухгалтеры, менеджеры, упаковщики, доставщики и т. п. Это уголовные дела, к примеру, об организации продажи газовой техники по завышенным ценам с обоснованием их надуманной замены, мнимой доставке посылок, продаже автомобилей с навязанными дополнительными услугами, оказании фиктивных медицинских, риелторских, юридических, инвестиционных услуг и т. д.

Рассказать:
Другие мнения
Костин Андрей
Костин Андрей
Адвокат АП Московской области, председатель Международной экспертной коллегии адвокатов г. Москвы
В защиту прав добросовестного приобретателя
Уголовное право и процесс
Признание квартиры вещдоком как способ обойти отказ суда в наложении ареста на недвижимое имущество
14 августа 2026
Гаранин Михаил
Гаранин Михаил
Член Палаты адвокатов Нижегородской области (Адвокатский кабинет), к. филос. н., доцент
Практика нуждается в корректировке
Арбитражный процесс
Проблема учета требований о возмещении судебных расходов в деле о банкротстве
14 августа 2026
Савицкая Анжелика
Савицкая Анжелика
Управляющий партнер ООО «Савицкая и партнеры»
Снижение неустойки для поручителя не освобождает основного должника
Арбитражный процесс
ВС пояснил, что тождество объема – не равенство ответственности
13 августа 2026
Маценко Максим
Маценко Максим
Член Адвокатской палаты города Москвы, руководитель уголовно-правовой практики Vinder law office
Провокация взятки: нюансы правоприменения
Уголовное право и процесс
Где проходит граница между оперативным экспериментом и преступлением?
12 августа 2026
Иванов Алексей
Иванов Алексей
Адвокат АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «Правовой статус»
Прекращение дела по давности не зависит от установления лица
Уголовное право и процесс
Выводы КС разрешили расхождение в судебной практике, но подняли новые вопросы
12 августа 2026
Андрюкова Яна
Андрюкова Яна
Юрист коллегии адвокатов г. Москвы «Минушкина и партнеры»
Споры об оплате сверхурочной работы
Трудовое право
Анализ законодательных изменений и судебной практики
11 августа 2026
Яндекс.Метрика