В настоящий обзор включено краткое содержание наиболее важных новостей, опубликованных в сетевом издании «Адвокатская газета», с гиперссылками на полные тексты.
29 июня. Верховный Суд Российской Федерации опубликовал Определение суда кассационной инстанции от 20 мая 2026 г. по делу № 4-УД26-13, в котором разъяснен алгоритм взыскания процессуальных издержек с осужденных в уголовном деле. Он при этом подчеркнул, что нельзя удовлетворить гражданский иск потерпевших, если осужденные не признавались гражданскими ответчиками и им не разъяснялись их права. По мнению одного адвоката, ключевая позиция Верховного Суда Российской Федерации в этом деле состоит в том, что имущественные последствия обвинительного приговора не могут рассматриваться как формальность. Другой заметил, что это кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации интересно в том числе тем, что авторы кассационных жалоб смогли преодолеть положения ст. 401.17 УПК РФ, не допускающие повторное обращение в тот же суд кассационной инстанции тем же лицом.
26 июня. Московский городской суд опубликовал Апелляционное определение, которым оставил без изменения решение Хамовнического районного суда о прекращении статуса адвоката Алексею Басистову, Дмитрию Проводину и Юлию Таю по административному иску Главного управления Минюста России по Москве. Как указал Мосгорсуд, праву Минюста России вносить представление о прекращении статуса адвоката в палату корреспондирует право обжалования принятых решений, прямо противоречащих законодательству, иное противоречило бы положениям Конституции о равенстве всех перед законом и судом. Одна из представителей Юлия Тая, член АП Московской области Елена Сагайдачная, сочла, что решение в части наделения Минюста России и суда вопреки положениям Закона об адвокатуре полномочиями по лишению статуса адвоката подрывает не только авторитет независимой адвокатуры, конституционное право на защиту, но и авторитет судебной власти в целом. Представитель Дмитрия Проводина, член АП Московской области Олег Углов, заметил: апелляционным определением Мосгорсуда разрешены вопросы, которые не относятся к компетенции суда. Сам Дмитрий Проводин подчеркнул, что формальная ссылка апелляционного суда на конституционное право на судебную защиту не выдерживает правовой критики. Первый вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев заметил: право на судебную защиту по ст. 46 и равенство всех перед законом и судом по ст. 19 Конституции Российской Федерации – это гарантии главы 2, адресованные человеку, а не инструмент, которым контрольный орган уравнивается с подконтрольным сообществом. В Адвокатской палате города Москвы отметили, что анализ содержания апелляционного определения показывает, что оно не отвечает критериям акта правосудия, а потому уже готовится кассационная жалоба.
25 июня. 10 июня Верховный Суд Российской Федерации вынес Определение кассационной инстанции по делу № 10-УД26-4-К6, которым прекратил уголовное дело в отношении директора хозобщества, осужденного за вырубку его сотрудниками четырех деревьев, не указанных в лесной декларации. Верховный Суд Российской Федерации указал, что ущерб в 6,3 тысячи рублей за вырубку четырех деревьев не представляет общественной опасности, и отменил приговор по реабилитирующим основаниям. Как отметил в комментарии «АГ» защитник реабилитированного, Суд подчеркнул, что формальное пересечение границы «уголовного» ущерба не делает деяние автоматически преступлением, если в нем нет общественной опасности. Один из экспертов «АГ» посчитал, что правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации сводится к необходимости нижестоящим судам давать объективную оценку общественной опасности в каждом конкретном случае. Другая полагает, что данное решение является компромиссным и вынесенным вместо оправдательного приговора, на который непрозрачно намекают приведенные в решении обстоятельства дела.
24 июня. Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов АП Краснодарского края 19 июня вынесла заключение (имеется у редакции) о нарушении профессиональных прав адвоката Заура Татлока мировым судьей при рассмотрении дела об административном нарушении в отношении его доверителя. Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов АП Краснодарского края сочла, что профессиональные права адвоката были нарушены мировым судьей при рассмотрении дела об административном нарушении в отношении его доверителя. В комментарии «АГ» адвокат, права которого были нарушены, сообщил, что заключение Комиссии помогло ему добиться отмены постановления мирового судьи в вышестоящей инстанции. Вице-президент АП Краснодарского края, председатель ее Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Ростислав Хмыров заметил, что поведение мирового судьи в рассматриваемом случае было расценено как прямое вмешательство в профессиональную деятельность адвоката.
23 июня. Как стало известно «АГ», 16 июня президент АП Челябинской области Иван Казаков направил начальнику ГУ МВД России по Челябинской области Сергею Космачёву обращение о необходимости проверки действий сотрудников полиции, не допустивших адвоката к задержанному доверителю, что привело к нарушению профессиональных прав защитника. Президент АП Челябинской области обратился к главе областного ГУ МВД с просьбой о проверке действий сотрудников отдела полиции, приведших к нарушению прав защитника. Адвокат, чьи права были нарушены, сообщила о подаче жалоб в прокуратуру и руководству ОМВД. Президент АП ЧО Иван Казаков полагает, что любое воспрепятствование адвокатской деятельности должно влечь определенную ответственность для должностных лиц.
22 июня. Верховный Суд Российской Федерации опубликовал Определение № 305-ЭС26-1806 по делу № А40-231517/2024, в котором указал, что экспедитор, самостоятельно согласовавший водителя и транспорт, отвечает за утрату груза как договорный перевозчик. Как заметил Верховный Суд Российской Федерации, в ситуации согласования заявки на перевозку и принятия ее к исполнению с сообщением заказчику информации о водителе и автомобиле перевозчика экспедитор не может снять с себя ответственность за утрату груза. Один из экспертов «АГ» посчитал, что определение Верховного Суда Российской Федерации существенно ограничивает возможность злоупотреблений со стороны экспедиторов, которые, получая вознаграждение, при наступлении страхового случая пытаются свести свою роль к формальному посредничеству и переложить ответственность на привлеченного перевозчика. Другой пришел к выводу, что рассмотренный спор прост по своей сути, и требовал от нижестоящих судов лишь внимательного подхода к применимому законодательству и позициям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
19 июня. Как стало известно «АГ», прокуратура Московской области отменила постановление о возбуждении уголовного дела в отношении руководства ЗАО «Инфаприм» – крупного производителя заменителей грудного молока, которому вменяли мошенничество в особо крупном размере при получении госсубсидий. Защитник двух фигурантов по этому делу, управляющий партнер АБ «Толпегин и партнеры» Аркадий Толпегин рассказал о причинах возбуждения дела и о том, как удалось добиться его прекращения. Прокуратура приняла во внимание доводы защиты и согласилась, что вывод о хищениях носит предположительный характер, а сумма ущерба при этом достоверно не установлена. В комментарии «АГ» один из защитников рассказал о нюансах этого уголовного дела и о том, как удалось добиться отмены постановления о его возбуждении.
18 июня. Пленум Верховного Суда Российской Федерации 16 июня принял два постановления о внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроектов, направленных на сокращение сроков рассмотрения дел и снижение судебной нагрузки по гражданским, арбитражным и административным делам, а также на повышение эффективности уголовного судопроизводства и обеспечение доступности правосудия для участников процесса. Эти поправки, помимо прочего, уточняют алгоритм рассмотрения дел судьями апелляционных и кассационных судов единолично или коллегиально, а также уточняют перечень полномочий помощников судей. Эксперты «АГ» прокомментировали ключевые предложения законопроектов.
18 июня. Конституционный Суд Российской Федерации 17 июня вынес Постановление № 40-П/2026 по делу о проверке конституционности п. 6 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, регулирующей правила передачи отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Он указал, что нехватка субвенций не снимает с региона обязанности по охране лесов, а понесенные расходы могут быть возмещены из федерального бюджета при соблюдении установленных процедур. Один из экспертов «АГ» отметил, что власти субъектов не могут ссылаться на отсутствие финансирования как причину для неисполнения переданных им полномочий на охрану лесов, так как законодательство предусматривает гибкий механизм компенсаций. Другая полагает, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации балансирует интересы центра и регионов, при этом главным является то, что люди и леса не страдают из-за бюрократии. Третий считает, что выявленный конституционно-правовой смысл нормы позволит избежать длительного исполнения решения и споров между субъектами относительно источников финансирования. Четвертый подчеркнул, что выводы Суда основаны на фундаментальном принципе единства публичной власти и ответственности государства за сохранение лесного фонда как общенационального достояния.
17 июня. Пленум Верховного Суда Российской Федерации 16 июня принял постановление о внесении в Госдуму законопроекта, направленного на повышение заинтересованности граждан в поступлении на службу в аппараты судов. Согласно подготовленному им законопроекту студенты могут быть назначены на должности секретарей и консультантов судов при условии прохождения ими не менее половины срока обучения согласно федеральному государственному стандарту. Один из экспертов «АГ» отметил, что чем раньше студенты начнут работать внутри судебной системы, тем сильнее будет их квалификация к моменту получения диплома. Другой считает, что данная инициатива Суда обнажает кадровый кризис в судебной системе. Третья обратила внимание, что поправки в закон позволят молодым людям еще до получения диплома определиться с выбором будущего направления профессиональной деятельности в области юриспруденции. В ФПА РФ подчеркнули, что для молодежи работа секретарем суда, секретарем судебного заседания или консультантом – это возможность получить необходимый опыт и в перспективе претендовать на должность судьи.
17 июня. Верховный Суд Российской Федерации 4 июня вынес Определение № 305-ЭС24-19382 (7,8) по делу № А40-295886/2022, в котором разъяснено право персонала организации-банкрота на получение дополнительной денежной компенсации при увольнении. Верховный Суд Российской Федерации указал, что такая выплата является выходным пособием, смягчающим наступающие для работника негативные последствия увольнения, связанные с потерей им работы и утратой заработка. Один из экспертов «АГ» расценил это определение Верховного Суда Российской Федерации как важную корректировку подхода к оспариванию выплат работникам в банкротстве. Другой отметил, что Суд указал на экономическую логику и разумность заключенного соглашения о компенсации, в том числе с учетом реальной зарплаты уволенного сотрудника. Третья усомнилась в том, что определение станет системообразующим, так как Верховный Суд Российской Федерации лишь указал на существенную ошибку арбитражного управляющего в квалификации оснований иска.
