×

Судебная практика признания недействительными платежей в пользу адвокатов при банкротстве доверителя

О включении в реестр требований кредиторов требований внешних юристов, основанных на неоплаченных соглашениях об оказании юридической помощи
Васильева Наталья
Васильева Наталья
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Бартолиус»
Материал выпуска № 8 (385) 16-30 апреля 2023 года.

В статье анализируется практика Верховного Суда РФ о признании недействительными платежей в пользу адвокатов с применением последствий недействительности в форме взыскания спорных сумм с юристов в связи с подозрительностью платежей, совершенных в трехлетний период до даты возбуждения дела о банкротстве должника. Автор отмечает негативную практику по делам о включении в реестр требований кредиторов требований внешних юристов, основанных на неоплаченных соглашениях об оказании юридической помощи. Даны рекомендации, как добиться минимизации подобных проблем как на стадиивнеконкурсного искового взыскания, так и при включении в реестр требований кредиторов: с самого начала формирования договорных отношений юристам следует отточить процедуры заключениясоглашений, а также их исполнения.

В 2022 г. Верховный Суд РФ дважды рассматривал вопрос о признании недействительными платежей в пользу адвокатов с применением последствий недействительности в форме взыскания спорных сумм с юристов (оба разав рамках дела № А56–116888/2017 – Определения от 17 марта 2022 г. № 307-ЭС19–4636(17–19) и от 11 ноября 2022 г. № 307-ЭС19–4636 (23–25)). Основанием для подачи соответствующих заявлений была выявленная инициатором спора подозрительность платежей, совершенных в трехлетний период до даты возбуждения дела о банкротстве должника (п. 2 ст. 61.2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Оба раза Верховный Суд РФ отказывал в удовлетворении заявлений, приводя развернутую мотивировку принятого решения. Указанное в очередной раз привлекло внимание юридического сообщества к проблеме судьбы платежей по соглашениям об оказании юридической помощи при банкротстве доверителя.

Рассказать:
Другие мнения
Равич Мария
Равич Мария
Адвокат АП Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургский филиал Коллегии адвокатов г. Москвы «БГП»
Объекты культурного наследия под арестом: кто отвечает за их сохранность?
Уголовное право и процесс
Неочевидные сложности для участников уголовного процесса
27 сентября 2023
Зиневич Игорь
Зиневич Игорь
Управляющий партнер ООО «Зиневич и партнеры»
В защиту директора должника…
Арбитражный процесс
Основные этапы тактики оспаривания оснований привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности
26 сентября 2023
Соколов Артем
Соколов Артем
Юрист АБ г. Сочи «Присяжный поверенный»
Правовая природа вычета неустойки из оплаты требует уточнения
Арбитражный процесс
Комментарий к определению ВС по вопросу прекращения договорных обязательств
26 сентября 2023
Исмайлов Федор
Исмайлов Федор
Адвокат АП г. Москвы, МКА «АК Барристер»
Нарушенные права удалось восстановить
Уголовное право и процесс
УТ МВД признало необоснованными требования сотрудников полиции, связанные с приемом обращений граждан
22 сентября 2023
Михайлова Елизавета
Михайлова Елизавета
Ведущий эксперт компании Союза Банкротных Юристов
Если условия договора ущемляют права потребителя
Гражданское право и процесс
ВС дал разъяснение о праве заказчика требовать возврата платежа при отказе исполнять опционный договор
21 сентября 2023
Кузнецов Иван
Кузнецов Иван
Юрист, зам. генерального директора по правовым вопросам Тендерного агентства «Концепт»
«Профессиональные жалобщики» в сфере государственных и корпоративных закупок
Арбитражный процесс
Возможные пути решения давней проблемы
20 сентября 2023
Яндекс.Метрика