В статье анализируется практика Верховного Суда РФ о признании недействительными платежей в пользу адвокатов с применением последствий недействительности в форме взыскания спорных сумм с юристов в связи с подозрительностью платежей, совершенных в трехлетний период до даты возбуждения дела о банкротстве должника. Автор отмечает негативную практику по делам о включении в реестр требований кредиторов требований внешних юристов, основанных на неоплаченных соглашениях об оказании юридической помощи. Даны рекомендации, как добиться минимизации подобных проблем как на стадиивнеконкурсного искового взыскания, так и при включении в реестр требований кредиторов: с самого начала формирования договорных отношений юристам следует отточить процедуры заключениясоглашений, а также их исполнения.
В 2022 г. Верховный Суд РФ дважды рассматривал вопрос о признании недействительными платежей в пользу адвокатов с применением последствий недействительности в форме взыскания спорных сумм с юристов (оба разав рамках дела № А56–116888/2017 – Определения от 17 марта 2022 г. № 307-ЭС19–4636(17–19) и от 11 ноября 2022 г. № 307-ЭС19–4636 (23–25)). Основанием для подачи соответствующих заявлений была выявленная инициатором спора подозрительность платежей, совершенных в трехлетний период до даты возбуждения дела о банкротстве должника (п. 2 ст. 61.2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Оба раза Верховный Суд РФ отказывал в удовлетворении заявлений, приводя развернутую мотивировку принятого решения. Указанное в очередной раз привлекло внимание юридического сообщества к проблеме судьбы платежей по соглашениям об оказании юридической помощи при банкротстве доверителя.
