×

Судебная практика признания недействительными платежей в пользу адвокатов при банкротстве доверителя

О включении в реестр требований кредиторов требований внешних юристов, основанных на неоплаченных соглашениях об оказании юридической помощи
Васильева Наталья
Васильева Наталья
Адвокат, член АП г. Москвы, руководитель практики «Банкротство: споры» АБ «Бартолиус»
Материал выпуска № 8 (385) 16-30 апреля 2023 года.

В статье анализируется практика Верховного Суда РФ о признании недействительными платежей в пользу адвокатов с применением последствий недействительности в форме взыскания спорных сумм с юристов в связи с подозрительностью платежей, совершенных в трехлетний период до даты возбуждения дела о банкротстве должника. Автор отмечает негативную практику по делам о включении в реестр требований кредиторов требований внешних юристов, основанных на неоплаченных соглашениях об оказании юридической помощи. Даны рекомендации, как добиться минимизации подобных проблем как на стадиивнеконкурсного искового взыскания, так и при включении в реестр требований кредиторов: с самого начала формирования договорных отношений юристам следует отточить процедуры заключениясоглашений, а также их исполнения.

В 2022 г. Верховный Суд РФ дважды рассматривал вопрос о признании недействительными платежей в пользу адвокатов с применением последствий недействительности в форме взыскания спорных сумм с юристов (оба разав рамках дела № А56–116888/2017 – Определения от 17 марта 2022 г. № 307-ЭС19–4636(17–19) и от 11 ноября 2022 г. № 307-ЭС19–4636 (23–25)). Основанием для подачи соответствующих заявлений была выявленная инициатором спора подозрительность платежей, совершенных в трехлетний период до даты возбуждения дела о банкротстве должника (п. 2 ст. 61.2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Оба раза Верховный Суд РФ отказывал в удовлетворении заявлений, приводя развернутую мотивировку принятого решения. Указанное в очередной раз привлекло внимание юридического сообщества к проблеме судьбы платежей по соглашениям об оказании юридической помощи при банкротстве доверителя.

Рассказать:
Другие мнения
Байрамукова Светлана
Байрамукова Светлана
Адвокат, член АП Карачаево-Черкесской Республики, адвокатский кабинет «Твое право 09»
Более 50 лет без улучшения жилищных условий
Административное судопроизводство
Позиция ВС укрепляет принцип правовой определенности в спорах о нарушении жилищных прав инвалидов
19 июня 2025
Водолагин Сергей
Водолагин Сергей
Управляющий партнер юридической фирмы «Вестсайд»
Определение действительной стоимости доли не терпит формализма
Корпоративное право
ВС напомнил особенности рассмотрения споров, связанных с выходом участника из ООО
18 июня 2025
Ершов Игорь
Ершов Игорь
Руководитель арбитражной практики АБ г. Москвы «Халимон и партнеры»
Исключение не должно подменять общее правило
Арбитражный процесс
ВС о проблемах старшинства залогов и приоритета дела о банкротстве при защите прав кредиторов
18 июня 2025
Артеменко Игорь
Артеменко Игорь
Адвокат, член АП Краснодарского края
Примирение с потерпевшим – основание для прекращения дела, а не смягчающее обстоятельство
Уголовное право и процесс
ВС РФ поддержал доводы защиты и отменил приговор
17 июня 2025
Мухамбетова Айжан
Мухамбетова Айжан
Управляющий партнер Equal Legal Partners
Аффилированность не отменяет срок исковой давности
Арбитражный процесс
ВС напомнил: срок давности – не условность, а гарантия стабильности гражданского оборота
16 июня 2025
Иванова Юлия
Иванова Юлия
Управляющий партнер юридической компании ЮКО
Тенденции рассмотрения банкротных споров
Арбитражный процесс
Наиболее интересные положения обзора судебной практики Верховного Суда за 2024 год
11 июня 2025
Яндекс.Метрика