×
Речкин Роман
Речкин Роман
Старший партнер Юридической фирмы INTELLECT, магистра частного права
Материал выпуска № 13 (270) 1-15 июля 2018 года.

Автор настоящей статьи, анализируя позицию ВАС РФ, российских судов, постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) в отношении возможности взыскания в качестве судебных расходов издержек лица на исполнение судебного акта, подчеркивает, что отсутствие единообразия по данному вопросу требует четких и корректных разъяснений Верховного Суда РФ. Вопрос о принципиальной допустимости взыскания судом расходов, понесенных лицом в процессе исполнения судебного акта, сводится к тому, является ли исполнение судебного акта стадией гражданского (арбитражного) процесса.

Читайте также комментарии к данному материалу партнера АБ «Ковалев, Рязанцев и партнеры» Виктора Глушакова, главы Ассоциации профессиональных взыскателей Вадима Супруна, частнопрактикующего юриста, советника юстиции РФ третьего класса, председателя Правления РО МОО «Ассоциация ветеранов Службы судебных приставов» Алексея Шарона.

Позиция ЕСПЧ
На этот вопрос, безусловно, утвердительно отвечает Европейский суд по правам человека. Например, в деле «Hornsby v. Greece» ЕСПЧ прямо указал еще в 1997 г., что «исполнение судебного решения является неотъемлемой частью судебного процесса»1.

Рассказать:
Другие мнения
Будылин Сергей
Будылин Сергей
Советник АБ «Бартолиус»
Все ли кредиторы равны?
Арбитражное право и процесс
Комментарий Обзора ВС о требованиях аффилированных лиц в банкротстве
26 Февраля 2020
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Адвокат МКА «СЕД ЛЕКС»
Отойти от формального подхода
Арбитражное право и процесс
Комментарий к позиции ВС о применении обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве
20 Февраля 2020
Котлов Василий
Котлов Василий
Адвокат МКА «ЮрСовет»
Внешнеэкономический спор: проблема определения подсудности
Международное право
Верховный Суд РФ не совсем точно истолковал норму Киевского соглашения 1992 г.
19 Февраля 2020
Бибик Олег
Бибик Олег
Адвокат АП Ивановской области, управляющий партнер АБ «Бибик»
Когда ВС РФ не поддержал прокуроров
Уголовное право и процесс
О дефекте аргументации гособвинения
19 Февраля 2020
Борохова Наталья
Борохова Наталья
Адвокат, доцент кафедры уголовно-процессуального права РГУП (Уральский филиал), к.ю.н.
Уникальный правовой институт
Уголовное право и процесс
Залог успешной защиты в суде присяжных – это непрерывное самообразование адвоката
19 Февраля 2020
Насонов Сергей
Насонов Сергей
Советник ФПА, адвокат АП г. Москвы, доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА им. О.Е. Кутафина
Стратегия опровержения
Уголовное право и процесс
Что предусмотреть защитнику в возражениях на апелляционное представление прокурора на оправдательный приговор суда присяжных
19 Февраля 2020