×

Единства в подходах нет

Об отсутствии четкой позиции Верховного Суда РФ по вопросу о возможности взыскания судебных расходов на стадии исполнения судебного акта
Речкин Роман
Речкин Роман
Партнер юридической фирмы INTELLECT, руководитель группы практик «Разрешение споров», магистр частного права

Автор настоящей статьи, анализируя позицию ВАС РФ, российских судов, постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) в отношении возможности взыскания в качестве судебных расходов издержек лица на исполнение судебного акта, подчеркивает, что отсутствие единообразия по данному вопросу требует четких и корректных разъяснений Верховного Суда РФ. Вопрос о принципиальной допустимости взыскания судом расходов, понесенных лицом в процессе исполнения судебного акта, сводится к тому, является ли исполнение судебного акта стадией гражданского (арбитражного) процесса.

Читайте также комментарии к данному материалу партнера АБ «Ковалев, Рязанцев и партнеры» Виктора Глушакова, главы Ассоциации профессиональных взыскателей Вадима Супруна, частнопрактикующего юриста, советника юстиции РФ третьего класса, председателя Правления РО МОО «Ассоциация ветеранов Службы судебных приставов» Алексея Шарона.

Позиция ЕСПЧ
На этот вопрос, безусловно, утвердительно отвечает Европейский суд по правам человека. Например, в деле «Hornsby v. Greece» ЕСПЧ прямо указал еще в 1997 г., что «исполнение судебного решения является неотъемлемой частью судебного процесса»1.

Рассказать:
Другие мнения
Алибекова Эльмира
Алибекова Эльмира
Член АП Республики Дагестан
Процессуальные особенности использования цифровых доказательств в судебной практике
Гражданское право и процесс
Что важно учитывать адвокату
03 июля 2025
Сарбаа Сайхан
Сарбаа Сайхан
Ведущий юрист практики «Банкротство» Адвокатского бюро «INSIGHT advocates»
Перевод активов перед банкротством: где проходит грань между законным и оспариваемым
Арбитражный процесс
Анализ правоприменительной практики
03 июля 2025
Березина Юлия
Березина Юлия
Старший юрист практики корпоративного права и сделок M&A юридической фирмы «Томашевская и партнеры»
Кто ответит по обязательствам?
Арбитражный процесс
ВС не поставил точку в спорах о взыскании задолженности иностранных компаний с их российских «дочек»
02 июля 2025
Переверзева Анна
Переверзева Анна
Адвокат, член АП Челябинской области, партнер АБ KR&P
Суд обязал покупателя вернуть поставщику некачественный товар
Арбитражный процесс
При этом поставщик соответствующих требований не заявлял
01 июля 2025
Репина Наталья
Репина Наталья
Адвокат, член АП г. Москвы, АБ «БВМП» г. Москвы, к.ю.н.
Санкции не освобождают иностранные компании от обязательств
Арбитражный процесс
При этом истец должен доказать, что деньги утрачены, а не временно заблокированы
30 июня 2025
Пекарская Лариса
Пекарская Лариса
Советник корпоративной практики юридической компании NERRA, доцент юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ, к.ю.н.
Проверки внешних атрибутов бухгалтерского баланса недостаточно
Корпоративное право
Важные выводы ВС о распределении бремени доказывания в корпоративных конфликтах
27 июня 2025
Яндекс.Метрика