×
Васильева Наталья
Васильева Наталья
Адвокат, член АП г. Москвы, руководитель практики «Банкротство: споры» АБ «Бартолиус»
Материал выпуска № 12 (341) 16-30 июня 2021 года.

Автор на основе собственного опыта представления интересов российской компании – кредитора по спору о взыскании долга по договору займа дает конкретные рекомендации коллегам, как добиться фактического исполнения от иностранного должника – материнской компании российского общества за счет долей в дочерних обществах. Главное, по мнению автора, – заранее определить подсудность будущего спора на основе критерия тесной связи контрагента с Российской Федерацией. В статье описано, как кредитору строить процессуальное поведение с учетом способов противодействия должника, в том числе на стадии исполнительного производства.

Развитие экономических отношений подталкивает к заключению договоров с организациями из различных юрисдикций, условия которых порой нарушаются, в связи с чем встает вопрос о судебном взыскании долга. Предвосхищая данный исход, в контракте разумно предусмотреть договорную подсудность в РФ для облегчения доступа к правосудию, поскольку вхождение в судебный процесс в иностранном суде требует значительных средств и временных затрат (ни для кого не секрет, что отправление правосудия в РФ является одним из самых динамичных).

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Исполнительский иммунитет в банкротстве
Арбитражный процесс
Суд не позволил управляющему включить в конкурсную массу единственный автомобиль многодетной семьи
28 июля 2026
Яндекс.Метрика