В комментарии к статье Овагима Арутюняна «Прекращение уголовного дела (часть 2)» (см.: «АГ». 2021. № 12 (341)) автор высоко оценил анализ практики применения ст. 25.1 УПК РФ. По его мнению, уникальное преимущество судебного штрафа – только в минимизации возможного наказания в виде самого штрафа. Сергей Колосовский порекомендовал коллегам активнее использовать возможность обращения к прокурору в период выполнения им требований ст. 221, 226 УПК РФ, в том числе и для составления ходатайства о применении судебного штрафа, особенно если защита сможет показать прокурору слабость позиции обвинения в целом и непредсказуемость результата при рассмотрении дела по существу. Его вывод: правовая природа судебного штрафа – некое соглашение, суть которого – отказ государства от доказывания вины, а обвиняемого – от доказывания невиновности.
Очень качественный анализ практики применения ст. 25.1 УПК РФ представил коллега. Действительно, за 5 лет, в течение которых существует форма освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, сформировалась некая практика, включающая в себя и определенные стереотипы, и типичные ошибки.
