В комментарии к статье Овагима Арутюняна «Прекращение уголовного дела (часть 2)» (см.: «АГ». 2021. № 12 (341)) автор акцентирует внимание на роли адвоката при назначении судебного штрафа в уголовном деле; практический смысл института, по его мнению, в том, что при присуждении судебного штрафа уголовное преследование подсудимого прекращается и он считается не судимым. Адвокат в зависимости от обстоятельств дела может как настаивать на применении судебного штрафа, так и обжаловать решение суда об этом, если не считает вину его подзащитного доказанной. Автор приводит акты Верховного Суда РФ, которые помогут адвокату принять верное решение.
Надо поблагодарить адвоката Овагима Арутюняна за прекрасное обобщение по относительно новому институту прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Практика применения судебного штрафа все еще складывается и меняется. Иногда путают судебный штраф и штраф, назначаемый судом в качестве дополнительного или основного наказания по уголовному делу (не обижайтесь, коллеги, это делают даже судьи, о чем свидетельствует судебная практика). Надо понимать, что при присуждении судебного штрафа уголовное преследование подсудимого прекращается и он считается не судимым, и в этом его отличие от других видов штрафов. Термин «судебный штраф» раскрыт в ст. 104.4 УК РФ. Замечу также, что инициатива совершенствования системы освобождения от уголовной ответственности в части введения нового основания – судебного штрафа – принадлежит Верховному Суду РФ (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 июля 2015 г. № 37).
