×
Васильева Анна
Васильева Анна
К.ю.н., доцент кафедры конституционного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, эксперт Междисциплинарного центра исследований контрольно-надзорной деятельности в СПбГУ
Материал выпуска № 12 (437) 16-30 июня 2025 года.

В отклике на статью Анны Маганковой «Правовые подходы к квалификации малозначительности административного правонарушения в судебной практике» (см.: «АГ». 2025. № 11 (436)) отмечена трудность для правоприменения категории малозначительности административного правонарушения.Данное понятие вбирает в себя две весьма сложные и тесно взаимосвязанные категории административного права: оценочность понятия и усмотрение. Сделан вывод, что решение проблем правоприменения малозначительности лежит не в плоскости ее законодательной регламентации, а в методике установления содержания оценочного понятия, то есть условий, предусмотренных гипотезой нормы права. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Малозначительность административного правонарушения вбирает в себя две весьма сложные и тесно взаимосвязанные категории административного права: оценочное понятие и усмотрение. Для понимания функционирования категории малозначительности необходимо определить ее место в структуре нормы права ст. 2.9 КоАП РФ, носящей усеченный характер и состоящей из двух элементов. Первый элемент – гипотеза: «При малозначительности совершенного административного правонарушения»; второй элемент – диспозиция: «судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием».

Рассказать:
Другие мнения
Лезникова Виктория
Лезникова Виктория
Адвокат, член АП Московской области
Переоценил свои возможности…
Уголовное право и процесс
Суд поддержал доводы защиты о необходимости переквалификации деяния подзащитного с ч. 6 ст. 290 на ч. 4 ст. 159 УК
27 октября 2026
Солдаткин Дмитрий
Солдаткин Дмитрий
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры»
Стоит ли дополнительно ужесточать ответственность?
Уголовное право и процесс
Об изменении практики привлечения к уголовной ответственности за валютные преступления
27 октября 2026
Келебай Екатерина
Келебай Екатерина
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Закон и право» г. Москвы
«Единство нарушения» как критерий исчисления компенсации
Право интеллектуальной собственности
Что меняет ст. 1252.1 ГК РФ
26 октября 2026
Митусова Наталья
Митусова Наталья
Член АП Московской области, Управляющий партнер АБ МО «Камертон Консалтинг», Почетный адвокат Московской области
Деньги переданы. Была ли взятка?
Уголовное право и процесс
ВС напомнил, что по делам о взяточничестве цель передачи денег нужно доказывать, как и факт передачи
23 октября 2026
Арутюнян Овагим
Арутюнян Овагим
Член АП Ставропольского края
Негативная тенденция следственно-судебной практики
Уголовное право и процесс
Незаконность осуждения лиц по ст. 210 УК удалось доказать только в Верховном Суде
22 октября 2026
Раджабова Амина
Поддерживая облик исторического поселения…
Градостроительное право
Практика рассмотрения споров о признании строений исторически ценными градоформирующими объектами
22 октября 2026
Яндекс.Метрика