В комментарии к статье Марии Перепелицы «Способы противодействия мошенничеству» (см.: «АГ». 2025. № 23 (448)) авторы разделяют ее оценку приведенной судебной практики: явный перекос в распределении рисков – добросовестные плательщики несли прямые финансовые потери, компании-мошенники зачастую не могли быть найдены или привлечены к любому виду ответственности, а банки оказывались полностью освобождены от ответственности, несмотря на их ключевую роль и профессиональный статус участника финансового рынка. Новый подход Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому кредитная организация, обладая максимальными возможностями для проверки, должна нести бремя последствий за собственные ошибки, представляется авторам комментария справедливым и логичным распределением рисков. Однако усиление ответственности банков не освобождает участников оборота от обязанности проявлять должную осмотрительность. Особое внимание уделено превентивным мерам.
С выводами Марии Перепелицы в ее практической статье сложно не согласиться. Тема, поднятая автором, безусловно актуальна. О проблеме написано немало, и это неудивительно, ведь ежегодно наблюдается устойчивый рост мошенничества, в том числе в сфере банковских услуг. Одновременно в стране активно развивается цифровизация, которая стала стратегическим направлением для государства. На ближайшие годы поставлена задача построить полноценные цифровые платформы во всех ключевых отраслях экономики и социальной сферы. Такой курс демонстрирует, что цифровая трансформация будет только ускоряться.
