×

О проблемах квалификации превышения норматива допустимого сброса как действия, причиняющего вред водному объекту

Комментарий к п. 7 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды
Переладов Андрей
Переладов Андрей
Адвокат АП Кемеровской области, сопредседатель КА «Регионсервис», управляющий партнер офиса Коллегии в г. Кемерово, руководитель практики «Экология и природопользование»
Материал выпуска № 19 (396) 1-15 октября 2023 года.

В статье проанализирована правовая позиция, изложенная в п. 7 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды1 (далее – Обзор). Автор критикует содержащийся в Обзоре подход к причинению вреда водному объекту, поскольку он не отражает специфики отношений по водопользованию, не решает проблем квалификации вреда водному объекту в судебной практике. Высказано мнение о недопустимости создания в экологической правоприменительной практике условий, при которых формальное нарушение нормативов допустимого воздействия на водный объект будет интерпретироваться как доказанный состав экологического деликта водному объекту.

В п. 7 Обзора Верховным Судом РФ высказана следующая позиция: установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту независимо от показателей фоновых проб (здесь и далее курсив мой. – П. А.). Почему данная правовая позиция является сверхкатегоричной и не отражает специфики отношений по водопользованию, какая вокруг нее складывается судебная практика – эти и другие вопросы возмещения вреда водным объектам подробно рассматриваем в настоящей статье.

Рассказать:
Другие мнения
Тонков Евгений
Тонков Евгений
Член Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, председатель Комиссии АП Ленинградской области по защите профессиональных прав адвокатов, к.ю.н., доцент СЗИУ РАНХИГС
Возможно ли исключить фальсификации протоколов судебных заседаний из уголовного процесса?
Уголовное право и процесс
Технически простые изменения в УПК РФ могут изменить ситуацию к лучшему для стороны защиты
03 сентября 2024
Окшин Максим
Окшин Максим
Юрист АБ «Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнеры»
«Портфолио» для осужденного
Уголовно-исполнительное право
Особенности правового сопровождения отбывания наказания в виде лишения свободы
20 августа 2024
Овчинников Владимир
Овчинников Владимир
Адвокат АП Ставропольского края, член Союза журналистов РФ
Равноправие сторон – реальность или иллюзия?
Уголовное право и процесс
Какие изменения, касающиеся отвода защитника от участия в уголовном деле, целесообразно внести в УПК
16 августа 2024
Хмыров Ростислав
Хмыров Ростислав
Вице-президент АП Краснодарского края, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП КК, член Комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов, председатель КА «Хмыров, Валявский и партнеры», к.ю.н.
Свидетельский иммунитет – не только адвокатам
Уголовное право и процесс
Только ли при производстве обыска, осмотра и выемки существует риск нарушения адвокатской тайны?
14 августа 2024
Кустова Татьяна
Кустова Татьяна
Юрист ООО «Альтхаус Консалтинг»
Усиление госконтроля или развитие государственно-частного партнерства?
Градостроительное право
Пути решения проблемы параллельного возведения МКД и социальных объектов
12 августа 2024
Шишкин Роман
Шишкин Роман
Адвокат АП Московской области, налоговый адвокат МКА «Филиппов и партнеры», к.ю.н.
Дробление бизнеса – не всегда злоупотребление
Налоговое право
Что может помочь налогоплательщику добиться положительного результата в споре с налоговым органом
08 августа 2024
Яндекс.Метрика