×

О проблемах квалификации превышения норматива допустимого сброса как действия, причиняющего вред водному объекту

Комментарий к п. 7 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды
Переладов Андрей
Переладов Андрей
Адвокат АП Кемеровской области, сопредседатель КА «Регионсервис», управляющий партнер офиса Коллегии в г. Кемерово, руководитель практики «Экология и природопользование»
Материал выпуска № 19 (396) 1-15 октября 2023 года.

В статье проанализирована правовая позиция, изложенная в п. 7 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды1 (далее – Обзор). Автор критикует содержащийся в Обзоре подход к причинению вреда водному объекту, поскольку он не отражает специфики отношений по водопользованию, не решает проблем квалификации вреда водному объекту в судебной практике. Высказано мнение о недопустимости создания в экологической правоприменительной практике условий, при которых формальное нарушение нормативов допустимого воздействия на водный объект будет интерпретироваться как доказанный состав экологического деликта водному объекту.

В п. 7 Обзора Верховным Судом РФ высказана следующая позиция: установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту независимо от показателей фоновых проб (здесь и далее курсив мой. – П. А.). Почему данная правовая позиция является сверхкатегоричной и не отражает специфики отношений по водопользованию, какая вокруг нее складывается судебная практика – эти и другие вопросы возмещения вреда водным объектам подробно рассматриваем в настоящей статье.

Рассказать:
Другие мнения
Ломакина Евгения
Ломакина Евгения
К.ю.н., советник юридической фирмы INTELLECT
Главное при применении нормы – цель ее и защищаемого ею интереса
Гражданское право и процесс
С позиций категории сверхимперативных норм интересен анализ санкционного и антисанкционного законодательства
14 мая 2024
Кириченко Николай
Юрист, к.ю.н.
Дисциплинарная ответственность военнослужащих
Гражданское право и процесс
Основные положения, виды дисциплинарных взысканий, сроки привлечения к ответственности и обжалования
14 мая 2024
Кутлубаев Руслан
Кутлубаев Руслан
Адвокат АП Республики Татарстан, КА РТ «Рыбак, Коган и партнеры»
«Бумажная» волокита vs процессуальная экономия в уголовном процессе
Уголовное право и процесс
Неоднозначный пример из практики обжалования в порядке сплошной кассации
06 мая 2024
Смирнова Виолетта
Смирнова Виолетта
Адвокат АП г. Москвы, «Адвокатский кабинет адвоката Смирновой Виолетты Георгиевны»
Убийство, совершенное с особой жестокостью
Уголовное право и процесс
Сложности квалификации преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ
25 апреля 2024
Матвеев Михаил
Матвеев Михаил
Адвокат АП г. Москвы, КА «Московский Юридический центр», почетный адвокат России
Аудиоконтроль амбулаторного приема врача: спорные вопросы
Медицинское право
Риски нарушения законодательства об обработке персональных данных
23 апреля 2024
Макаров Сергей
Макаров Сергей
Советник ФПА РФ, адвокат АП Московской области, руководитель практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД», медиатор, доцент Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Ордер в первую очередь – подтверждение принятия конкретным адвокатом поручения на оказание юридической помощи конкретному доверителю
Уголовное право и процесс
И лишь во вторую – подтверждение полномочий адвоката
23 апреля 2024
Яндекс.Метрика