×

О проблемах квалификации превышения норматива допустимого сброса как действия, причиняющего вред водному объекту

Комментарий к п. 7 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды
Переладов Андрей
Переладов Андрей
Член АП Кемеровской области – Кузбасса, управляющий партнер Коллегии адвокатов «Регионсервис», руководитель практики экологии и природопользования
Материал выпуска № 19 (396) 1-15 октября 2023 года.

В статье проанализирована правовая позиция, изложенная в п. 7 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды1 (далее – Обзор). Автор критикует содержащийся в Обзоре подход к причинению вреда водному объекту, поскольку он не отражает специфики отношений по водопользованию, не решает проблем квалификации вреда водному объекту в судебной практике. Высказано мнение о недопустимости создания в экологической правоприменительной практике условий, при которых формальное нарушение нормативов допустимого воздействия на водный объект будет интерпретироваться как доказанный состав экологического деликта водному объекту.

В п. 7 Обзора Верховным Судом РФ высказана следующая позиция: установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту независимо от показателей фоновых проб (здесь и далее курсив мой. – П. А.). Почему данная правовая позиция является сверхкатегоричной и не отражает специфики отношений по водопользованию, какая вокруг нее складывается судебная практика – эти и другие вопросы возмещения вреда водным объектам подробно рассматриваем в настоящей статье.

Рассказать:
Другие мнения
Атуевс Генадийс
Атуевс Генадийс
Член АП Чеченской Республики, КА «СТАТУС КВО»
Кому срок – впрок?
Уголовное право и процесс
Процессуальные сроки в уголовном процессе установлены, а требование о соблюдении этих сроков отсутствует
27 июля 2026
Хлопушин Сергей
Хлопушин Сергей
Член АП Калининградской области, Специализированная коллегия адвокатов г. Калининграда, к. ю. н., доцент
Заключение под стражу должно быть объективно обоснованным
Уголовное право и процесс
Проблемы назначения и продления меры пресечения, связанной с лишением свободы
24 июля 2026
Якупов Тимур
Якупов Тимур
Юрист, помощник депутата Госдумы РФ С.В. Авксентьевой
«Вход – рубль, выход – два»?
Гражданское право и процесс
О правовом дисбалансе в лицензионном договоре и договоре коммерческой концессии
21 июля 2026
Карху Борис
Карху Борис
Член АП Санкт-Петербурга, Адвокатский кабинет «Международный юридический сервис»
Некоторые особенности судопроизводства в Китае
Международное право
Типовая процедура ведения дел, структура судебной системы, арбитраж, цифровизация судебных процессов
21 июля 2026
Шергин Роман
Шергин Роман
Адвокат, член АП Иркутской области, управляющий партнер АБ «Шергин и партнеры»
Если доказать несостоятельность обвинения не удастся…
Уголовное право и процесс
Какие коррективы стоит внести в УПК в целях защиты прав участников СВО
20 июля 2026
Добровольская Светлана
Добровольская Светлана
Адвокат, член АПМО, к.ю.н., председатель коллегии адвокатов МОКА «ЮРЛОВО»
Повысить уровень защищенности
Уголовное право и процесс
О поправках, устанавливающих ответственность за угрозы и насильственные действия в отношении участников правосудия
13 июля 2026
Яндекс.Метрика