×

О проблемах квалификации превышения норматива допустимого сброса как действия, причиняющего вред водному объекту

Комментарий к п. 7 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды
Переладов Андрей
Переладов Андрей
Член Адвокатской палаты Кемеровской области – Кузбасса, управляющий партнер Коллегии адвокатов «Регионсервис», руководитель практики «Экологии и природопользование»
Материал выпуска № 19 (396) 1-15 октября 2023 года.

В статье проанализирована правовая позиция, изложенная в п. 7 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды1 (далее – Обзор). Автор критикует содержащийся в Обзоре подход к причинению вреда водному объекту, поскольку он не отражает специфики отношений по водопользованию, не решает проблем квалификации вреда водному объекту в судебной практике. Высказано мнение о недопустимости создания в экологической правоприменительной практике условий, при которых формальное нарушение нормативов допустимого воздействия на водный объект будет интерпретироваться как доказанный состав экологического деликта водному объекту.

В п. 7 Обзора Верховным Судом РФ высказана следующая позиция: установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту независимо от показателей фоновых проб (здесь и далее курсив мой. – П. А.). Почему данная правовая позиция является сверхкатегоричной и не отражает специфики отношений по водопользованию, какая вокруг нее складывается судебная практика – эти и другие вопросы возмещения вреда водным объектам подробно рассматриваем в настоящей статье.

Рассказать:
Другие мнения
Гривцов Андрей
Гривцов Андрей
Адвокат, член Совета Адвокатской палаты города Москвы
Самая верная стратегия
Уголовное право и процесс
Проблемы системы уголовного преследования и пути их решения
10 июня 2026
Колосовский Сергей
Колосовский Сергей
Член АП Свердловской области, Адвокатская группа Lawguard
Проблема – не в несовершенстве законодательства
Уголовное право и процесс
Что позволит обеспечить надлежащее качество прокурорского надзора
08 июня 2026
Хлопушин Сергей
Хлопушин Сергей
Член АП Калининградской области, Специализированная коллегия адвокатов г. Калининграда, к. ю. н., доцент
Соблюдение прав участников уголовного судопроизводства: правоприменительные аспекты
Уголовное право и процесс
Проблемы предварительного следствия и прокурорского надзора
05 июня 2026
Лугуев Гаджи
Случайное «прослушивание»?
Уголовное право и процесс
О необходимости корректировки ст. 186 УПК в части гарантий исключения прослушивания беседы обвиняемого с защитником
04 июня 2026
М. Ислам Амирхан
Адвокат, медиатор
Признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений в соответствии с турецким правом
Международное право
Исследование на примере судебных решений Российской Федерации
02 июня 2026
Заика Сергей
Заика Сергей
Член Адвокатской палаты Московской области, МКА «СЕД ЛЕКС», преподаватель кафедры адвокатуры Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Новые полномочия ФСБ России по получению копий баз данных
Интернет-право
Пределы доступа к переписке в «ВКонтакте» и мессенджере «МАКС»
02 июня 2026
Яндекс.Метрика