В рамках агентского договора был заключен договор подряда в интересах общества. Выполнены работы по ремонту двигателя. После окончания ремонтных работ через две недели произошла аварийная остановка двигателя. В пределах гарантийного срока (один год установлен договором подряда и соответственно по ГК РФ срок исковой давности тоже один год) общество обратилось к подрядчику с просьбой организовать работы по восстановительному ремонту. Подрядчик требование проигнорировал.
Договором подряда предусмотрена возможность привлечения третьих лиц для устранения недостатков и возмещения расходов заказчика подрядчиком. Общество привлекло третье лицо, но работы окончательно были выполнены за пределами гарантийного срока (и, соответственно, специального срока исковой давности – один год).
До окончания выполнения работ третьим лицом смысла обращаться в суд не было, потому что не было суммы выполненных работ и общество не понесло расходы. В соответствии с ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Правомерно ли взыскание с подрядчика расходов на устранение недостатков работ за пределами годичного срока давности?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции: при описанных обстоятельствах срок исковой давности пропущен.
