×
Переладов Андрей
Переладов Андрей
Член Адвокатской палаты Кемеровской области – Кузбасса, управляющий партнер Коллегии адвокатов «Регионсервис», руководитель практики «Экологии и природопользование»
Материал выпуска № 12 (413) 16-30 июня 2024 года.

В статье рассмотрены специфика правоотношений, предметом которых является отход, отличительные характеристики соответствующего природоохранительного правоотношения, понятие деятельности, образующей отход, создателя и собственника отходов, проанализирована судебная практика.

Главный тезис, заявляемый в статье для обсуждения, касается понимания и юридического содержания правила: «создатель отходов – лицо, чья деятельность привела к их образованию».

Специфика правоотношения

Начать обсуждение я предлагаю, возможно, с очевидной, но важной мысли о том, что, рассматривая правоотношение, предметом которого является отход, мы в первую очередь должны квалифицировать его как специфическое, природоохранительное отношение. Главным итогом правоотношения, образующего отход, законодатель считает загрязнение окружающей среды, характеризующееся поступлением (здесь и далее курсив мой. – А. П.) в нее вещества (предмета), оказывающего на нее негативное воздействие1. Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»[2] отходы производства и потребления (далее – отходы) – это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению. Таким образом, специфической чертой отхода, его важной качественной характеристикой как вещи является необходимость ее удаления из оборота, исходя из ее вредоносных свойств. Пожалуй, ни у одной иной вещи гражданского оборота такого «временного» и «неприемлемого» для оборота свойства нет.

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
Объект объекту рознь
Земельное право
ВС разъяснил последствия несоблюдения процедуры предоставления участка для строительства
30 апреля 2026
Куликова Ксения
Куликова Ксения
Член АП Санкт-Петербурга, АБ «Пепеляев Групп»
Из частной собственности – в «отсутствующую»
Земельное право
О коллизии споров, связанных с пересечением границ береговых полос и частных владений
29 апреля 2026
Шаповалов Артур
Шаповалов Артур
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы
Истребование дохода от аренды при недействительности сделки в банкротстве
Арбитражный процесс
С какого момента лицо считается недобросовестным получателем дохода?
28 апреля 2026
Нижник Александр
Нижник Александр
Ведущий юрист INSIGHT advocates
Принадлежность актива арбитражем не предрешена
Конституционное право
КС отметил, что даже в банкротстве нельзя подменять необходимость доказывания ссылкой на преюдицию
28 апреля 2026
Мануков Михаил
Мануков Михаил
Адвокат, член АП Краснодарского края, Краснодарская краевая коллегия адвокатов, к.ю.н.
Присяга как предел ретроактивности
Арбитражный процесс
ВС указал на недопустимость лишения российского гражданства за «догражданское» прошлое
27 апреля 2026
Кучембаев Алмаз
Кучембаев Алмаз
Управляющий партнер юридического агентства «Кучембаев и партнеры»
Дестабилизация сложившегося порядка пользования общим имуществом недопустима
Арбитражный процесс
ВС напомнил о приоритете договоренности между собственниками
24 апреля 2026
Яндекс.Метрика