×
Переладов Андрей
Переладов Андрей
Член АП Кемеровской области – Кузбасса, управляющий партнер Коллегии адвокатов «Регионсервис», руководитель практики экологии и природопользования
Материал выпуска № 12 (413) 16-30 июня 2024 года.

В статье рассмотрены специфика правоотношений, предметом которых является отход, отличительные характеристики соответствующего природоохранительного правоотношения, понятие деятельности, образующей отход, создателя и собственника отходов, проанализирована судебная практика.

Главный тезис, заявляемый в статье для обсуждения, касается понимания и юридического содержания правила: «создатель отходов – лицо, чья деятельность привела к их образованию».

Специфика правоотношения

Начать обсуждение я предлагаю, возможно, с очевидной, но важной мысли о том, что, рассматривая правоотношение, предметом которого является отход, мы в первую очередь должны квалифицировать его как специфическое, природоохранительное отношение. Главным итогом правоотношения, образующего отход, законодатель считает загрязнение окружающей среды, характеризующееся поступлением (здесь и далее курсив мой. – А. П.) в нее вещества (предмета), оказывающего на нее негативное воздействие1. Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»[2] отходы производства и потребления (далее – отходы) – это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению. Таким образом, специфической чертой отхода, его важной качественной характеристикой как вещи является необходимость ее удаления из оборота, исходя из ее вредоносных свойств. Пожалуй, ни у одной иной вещи гражданского оборота такого «временного» и «неприемлемого» для оборота свойства нет.

Рассказать:
Другие мнения
Лезникова Виктория
Лезникова Виктория
Адвокат, член АП Московской области
Переоценил свои возможности…
Уголовное право и процесс
Суд поддержал доводы защиты о необходимости переквалификации деяния подзащитного с ч. 6 ст. 290 на ч. 4 ст. 159 УК
27 октября 2026
Солдаткин Дмитрий
Солдаткин Дмитрий
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры»
Стоит ли дополнительно ужесточать ответственность?
Уголовное право и процесс
Об изменении практики привлечения к уголовной ответственности за валютные преступления
27 октября 2026
Келебай Екатерина
Келебай Екатерина
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Закон и право» г. Москвы
«Единство нарушения» как критерий исчисления компенсации
Право интеллектуальной собственности
Что меняет ст. 1252.1 ГК РФ
26 октября 2026
Митусова Наталья
Митусова Наталья
Член АП Московской области, Управляющий партнер АБ МО «Камертон Консалтинг», Почетный адвокат Московской области
Деньги переданы. Была ли взятка?
Уголовное право и процесс
ВС напомнил, что по делам о взяточничестве цель передачи денег нужно доказывать, как и факт передачи
23 октября 2026
Арутюнян Овагим
Арутюнян Овагим
Член АП Ставропольского края
Негативная тенденция следственно-судебной практики
Уголовное право и процесс
Незаконность осуждения лиц по ст. 210 УК удалось доказать только в Верховном Суде
22 октября 2026
Раджабова Амина
Поддерживая облик исторического поселения…
Градостроительное право
Практика рассмотрения споров о признании строений исторически ценными градоформирующими объектами
22 октября 2026
Яндекс.Метрика