×
Переладов Андрей
Переладов Андрей
Член АП Кемеровской области – Кузбасса, управляющий партнер Коллегии адвокатов «Регионсервис», руководитель практики экологии и природопользования
Материал выпуска № 12 (413) 16-30 июня 2024 года.

В статье рассмотрены специфика правоотношений, предметом которых является отход, отличительные характеристики соответствующего природоохранительного правоотношения, понятие деятельности, образующей отход, создателя и собственника отходов, проанализирована судебная практика.

Главный тезис, заявляемый в статье для обсуждения, касается понимания и юридического содержания правила: «создатель отходов – лицо, чья деятельность привела к их образованию».

Специфика правоотношения

Начать обсуждение я предлагаю, возможно, с очевидной, но важной мысли о том, что, рассматривая правоотношение, предметом которого является отход, мы в первую очередь должны квалифицировать его как специфическое, природоохранительное отношение. Главным итогом правоотношения, образующего отход, законодатель считает загрязнение окружающей среды, характеризующееся поступлением (здесь и далее курсив мой. – А. П.) в нее вещества (предмета), оказывающего на нее негативное воздействие1. Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»[2] отходы производства и потребления (далее – отходы) – это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению. Таким образом, специфической чертой отхода, его важной качественной характеристикой как вещи является необходимость ее удаления из оборота, исходя из ее вредоносных свойств. Пожалуй, ни у одной иной вещи гражданского оборота такого «временного» и «неприемлемого» для оборота свойства нет.

Рассказать:
Другие мнения
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Исполнительский иммунитет в банкротстве
Арбитражный процесс
Суд не позволил управляющему включить в конкурсную массу единственный автомобиль многодетной семьи
28 июля 2026
Хакуашева Инна
Договор цессии в семейных спорах
Семейное право
Проблемы защиты имущественных прав супругов
27 июля 2026
Крицкий Артем
Крицкий Артем
Юрист, адвокатское бюро «ГРАТА Интернешнл Ростов-на-Дону»
Понятия предмета и основания иска
Гражданское право и процесс
О возможности судебной переквалификации заявленных требований в гражданском процессе
24 июля 2026
Литвинов Николай
Литвинов Николай
Член АП Московской области, Московская коллегия адвокатов «ГРАД»
Привлечение к ответственности по ч. 5 ст. 337 УК
Уголовное право и процесс
Тенденции правоприменительной практики
23 июля 2026
Яндекс.Метрика