×
Переладов Андрей
Переладов Андрей
Член Адвокатской палаты Кемеровской области – Кузбасса, управляющий партнер Коллегии адвокатов «Регионсервис», руководитель практики «Экологии и природопользование»
Материал выпуска № 12 (413) 16-30 июня 2024 года.

В статье рассмотрены специфика правоотношений, предметом которых является отход, отличительные характеристики соответствующего природоохранительного правоотношения, понятие деятельности, образующей отход, создателя и собственника отходов, проанализирована судебная практика.

Главный тезис, заявляемый в статье для обсуждения, касается понимания и юридического содержания правила: «создатель отходов – лицо, чья деятельность привела к их образованию».

Специфика правоотношения

Начать обсуждение я предлагаю, возможно, с очевидной, но важной мысли о том, что, рассматривая правоотношение, предметом которого является отход, мы в первую очередь должны квалифицировать его как специфическое, природоохранительное отношение. Главным итогом правоотношения, образующего отход, законодатель считает загрязнение окружающей среды, характеризующееся поступлением (здесь и далее курсив мой. – А. П.) в нее вещества (предмета), оказывающего на нее негативное воздействие1. Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»[2] отходы производства и потребления (далее – отходы) – это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению. Таким образом, специфической чертой отхода, его важной качественной характеристикой как вещи является необходимость ее удаления из оборота, исходя из ее вредоносных свойств. Пожалуй, ни у одной иной вещи гражданского оборота такого «временного» и «неприемлемого» для оборота свойства нет.

Рассказать:
Другие мнения
Школенок Виктор
Школенок Виктор
Член АП Брянской области, Клинцовская адвокатская консультация
Произвольные ограничения недопустимы
Гражданское право и процесс
Апелляция восстановила право семьи погибшего военнослужащего на региональные меры соцподдержки
11 июня 2026
Маркин Владимир
Маркин Владимир
Адвокат, член АП Республики Башкортостан,  АБ г. Москвы «Диаметраль»
Деликт, кондикция или корпоративный иск?
Корпоративное право
Проблема квалификации требований миноритариев ликвидированного банка
11 июня 2026
Островская Альбина
Островская Альбина
Ведущий налоговый консультант юридической компании TAXOLOGY
Уклонение от выдачи счета-фактуры с НДС – существенное нарушение
Арбитражный процесс
ВС защитил заказчика, не получившего налоговый вычет из-за действий контрагента
09 июня 2026
Литвинов Николай
Литвинов Николай
Член АП Московской области, Московская коллегия адвокатов «ГРАД»
Привлечение к уголовной ответственности военнослужащих, признанных негодными к военной службе по состоянию здоровья
Уголовное право и процесс
Правоприменение и тенденции
08 июня 2026
Антонов Алексей
Антонов Алексей
Адвокат, член АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «КАиП»
Противоправные действия страховщика влекут ответственность в полном объеме
Гражданское право и процесс
Постановление КС не отменяет взыскание убытков сверх лимита по ОСАГО
05 июня 2026
Пашкевич Татьяна
Пашкевич Татьяна
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы
Системные проблемы требуют решения
Уголовное право и процесс
Правовая неопределенность и отсутствие жестких ограничений позволяют годами удерживать обвиняемых под стражей
03 июня 2026
Яндекс.Метрика