В комментарии к статье Владимира Цвиля «Конституционные проблемы приобретательной давности в контексте правопреемства» (см.: «АГ». 2025. № 22 (447)) отмечено, что судебной практикой однозначно толкуется возможность зачета временных периодов при сингулярном правопреемстве давностного владельца, что должно исключать возможность трактовки п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ в ином понимании. Рассмотрены также конструкция двойного владения и вопрос начала течения срока давностного владения.
В комментируемой статье Владимира Цвиля поднимается вопрос о том, относится сингулярное правопреемство к факторам беспрерывного владения или нет. Автор приводит судебную практику и доктрину, согласно которым подход к решению данного вопроса является неоднозначным, что свидетельствует о неопределенности правовой нормы п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ.
