В своем отклике на статью Дмитрия Веретенникова «Легальная возможность» (см.: «АГ». 2018. № 23 (280)) автор, поддерживая утверждение коллеги о необходимости посещения адвокатом доверителя в СИЗО, отмечает, что уклонение от этой процедуры не соответствует самой сути адвокатской деятельности. Более того, стандарт защиты, разработанный в его адвокатском образовании, закрепляет данное положение.
С большим удовольствием прочитал статью коллеги – адвоката АП Тверской области Дмитрия Веретенникова, в которой он рассуждает об особенностях работы защитника по назначению и необходимости посещения подзащитных в следственном изоляторе. Не могу сказать, что проблематика работы адвоката по назначению лично для меня очень актуальна, поскольку так уж случилось, что по подобной категории дел я не работаю. Но, во-первых, хочется просто сказать автору спасибо за то, что он, будучи адвокатом по назначению (а среди некоторых адвокатов почему-то бытует мнение о том, что все коллеги, являющиеся назначенцами, априори идут на различные договоренности со следователями, предают профессию и своих подзащитных, склоняют обвиняемых к самооговору), придерживается самых высоких стандартов уголовной защиты, не подходит к своей деятельности формально, в том числе не уклоняется от посещения обвиняемых в следственном изоляторе, понимая, насколько тяжело им там приходится.
