×
Кириенко Михаил
Кириенко Михаил
Партнер АБ «КРП», к.ю.н.
Материал выпуска № 23 (280) 30-15 декабря 2018 года.

В своем отклике на статью Татьяны Кочановой «Адвокатский запрос: повысить эффективность» (см. «АГ». 2018. № 23 (280)) автор, приводя пример из собственной практики, затрагивает проблему регламентации прав юридических лиц, их процессуального статуса в рамках уголовного судопроизводства, влияющую на совершенствование института адвокатского запроса.

Адвокатский запрос и порядок его направления с момента включения данных законоположений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) стал важной вехой развития института собирания доказательств, но в то же время стал и разочарованием, вызванным несистемным, неполным и неэффективным регулированием отношений, возникающих при направлении запроса и получении ответа на него, а также в сфере ответственности лиц, не исполняющих адвокатские запросы.

Рассказать:
Другие мнения
Королев Алексей
Королев Алексей
Редактор журнала «Нижегородский адвокат»
Десять тезисов в блокноте редактора
Адвокатура, государство, общество
О том, почему адвокатуре необходим более высокий уровень централизации
22 Февраля 2019
Арапов Владимир
Арапов Владимир
Вице-президент АП Чувашской Республики
Адвокаты могут помочь реформировать УИС
Уголовно-исполнительное право
О предложениях адвокатской корпорации, которых нет в рекомендациях СПЧ
18 Февраля 2019
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Советник ФПА РФ
Активность адвоката – не повод для отвода
Защита прав адвокатов
ВС дал ясный сигнал о недопустимости отстранения защитника из дела без явных нарушений с его стороны
15 Февраля 2019
Воронин Роман
Воронин Роман
Член адвокатской палаты г. Москвы, управляющий партнер АБ «РИ-консалтинг» г. Москвы
Повышение квалификации не должно свестись к формализму
Повышение квалификации
Чтобы быть эффективным, повышение квалификации должно носить активный характер
14 Февраля 2019
Копырина Марина
Копырина Марина
Президент АП Кировской области
Плюсы и минусы рекомендаций СПЧ по развитию УИС
Уголовно-исполнительное право
Нельзя приравнивать к адвокатам представителей по доверенности и правозащитников
04 Февраля 2019
Лапинский Владислав
Лапинский Владислав
Председатель президиума КА «Лапинский и партнеры», первый заместитель председателя Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Адвокатской палаты Санкт-Петербурга
О Высшем квалификационном совете адвокатуры
Адвокатура, государство, общество
Предложение поправки в «проект Клишаса» о создании специального независимого дисциплинарного органа
28 Января 2019