×
Цвиль Владимир
Цвиль Владимир
Адвокат АП Архангельской области, к.ю.н.
Материал выпуска № 21 (278) 1-15 ноября 2018 года.

В статье исследуется правоприменительная практика, складывающаяся после принятия Постановления Конституционного Суда РФ о начислении северных надбавок сверх минимального размера оплаты труда (МРОТ). Возникли разногласия в связи с требованиями работников доначислить суммы надбавок за прошлый период, в связи с чем автор решает вопрос о соотношении общеобязательности решений КС и их обратной силы. Сделан вывод, что при анализе правоотношений, имевших место до вступления решения КС в силу, но рассматриваемых судами после этой даты, действует свойство общеобязательности решений КС, в силу чего неконституционное регулирование применено быть не может.

Читайте также комментарии к данному материалу адвокат КА «Конфедерация» Валентины Леонидченко, партнера юридической фирмы ФБК Право, канд. юрид. наук Александра Ермоленко, профессора кафедры конституционного и муниципального права МГЮА им. О.Е. Кутафина, доктора юрид. наук Светланы Нарутто и Анны Никитиной, заведующей кафедрой конституционного, административного и финансового права Хабаровского государственного университета экономики и права, канд. юрид. наук.

Постановка проблемы

Вопросы понимания сущности актов конституционного правосудия и юридических свойств решений Конституционного Суда РФ (далее – КС) уже получили достаточную теоретическую разработку и правовую регламентацию. Казалось, все основные проблемы решены на уровне и законодательного регулирования, и разъяснений самого КС. Однако судебная практика применения одного из постановлений КС обнаружила новый поворот.

Рассказать:
Другие мнения
Завертяев Михаил
«Вмененный» договор страхования имущества при ипотеке
Страховое право
В споре о страховом случае по такому договору права страхователя требуют большей защиты

25 июля 2024
Ефимчук Евгений
Ефимчук Евгений
Адвокат, член совета АП Сахалинской области, председатель комиссии по защите профессиональных прав адвокатов,  управляющий партнер АБ «Белянин, Ефимчук и партнёры»
Завышение наказания как тенденция?
Уголовное право и процесс
Решение ВС определило положительный вектор для формирования практики законного и справедливого наказания
24 июля 2024
Бабинцева Ирина
Бабинцева Ирина
Патентный поверенный РФ, сооснователь юридической компании «ИНТЕЛАЙТ»
Не занижена ли цена?
Право интеллектуальной собственности
Оспаривание сделок по отчуждению исключительных прав и оценка товарного знака как нематериального актива
22 июля 2024
Владимиров Вячеслав
Владимиров Вячеслав
Адвокат АП Ставропольского края, КА «Дзалаев и Партнеры»
«Неопределенный» ущерб
Уголовное право и процесс
Кассация поддержала доводы защиты, отменив приговор и вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию
19 июля 2024
Бибиков Сергей
Бибиков Сергей
Старший юрист МГКА «Бюро адвокатов "Де-юре"», преподаватель Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Добросовестность – прежде всего
Третейское разбирательство
КС конкретизировал понятие публичного порядка для целей выдачи исполнительного листа по решению третейского суда
18 июля 2024
Романов Роман
Романов Роман
Адвокат АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «РОМАНОВ И ПАРТНЕРЫ»
Стратегии защиты по уголовным делам о мошенничестве
Уголовное право и процесс
Разграничение уголовной и гражданской ответственности
18 июля 2024
Яндекс.Метрика