×
Цвиль Владимир
Цвиль Владимир
Адвокат АП Архангельской области, к.ю.н.
Материал выпуска № 21 (278) 1-15 ноября 2018 года.

В статье исследуется правоприменительная практика, складывающаяся после принятия Постановления Конституционного Суда РФ о начислении северных надбавок сверх минимального размера оплаты труда (МРОТ). Возникли разногласия в связи с требованиями работников доначислить суммы надбавок за прошлый период, в связи с чем автор решает вопрос о соотношении общеобязательности решений КС и их обратной силы. Сделан вывод, что при анализе правоотношений, имевших место до вступления решения КС в силу, но рассматриваемых судами после этой даты, действует свойство общеобязательности решений КС, в силу чего неконституционное регулирование применено быть не может.

Читайте также комментарии к данному материалу адвокат КА «Конфедерация» Валентины Леонидченко, партнера юридической фирмы ФБК Право, канд. юрид. наук Александра Ермоленко, профессора кафедры конституционного и муниципального права МГЮА им. О.Е. Кутафина, доктора юрид. наук Светланы Нарутто и Анны Никитиной, заведующей кафедрой конституционного, административного и финансового права Хабаровского государственного университета экономики и права, канд. юрид. наук.

Постановка проблемы

Вопросы понимания сущности актов конституционного правосудия и юридических свойств решений Конституционного Суда РФ (далее – КС) уже получили достаточную теоретическую разработку и правовую регламентацию. Казалось, все основные проблемы решены на уровне и законодательного регулирования, и разъяснений самого КС. Однако судебная практика применения одного из постановлений КС обнаружила новый поворот.

Рассказать:
Другие мнения
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Адвокат АП г. Москвы, ZHAROV GROUP, лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.н
Презумпция экологической опасности
Природоохранное право
О пятилетней практике применения постановления Пленума ВС в области природоохранного законодательства
08 декабря 2022
Кузнецов Николай
Кузнецов Николай
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н.
Солидаритет саморегулируемых организаций арбитражных управляющих
Арбитражный процесс
Какие факторы учитывает суд, определяя объем регрессного требования
08 декабря 2022
Сафоненков Павел
Сафоненков Павел
Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер АБ «Сафоненков, Густов и Партнеры», к.ю.н., доцент
На правоприменительном «распутье»…
Конституционное право
Допустимо ли расширительное толкование нормы об обратной силе закона, отменяющей ответственность по КоАП?
07 декабря 2022
Смирнова Виолетта
Смирнова Виолетта
Адвокат АП г. Москвы, МГКА «Сокальский, Филиппов и партнеры»
Правовая природа объяснений, полученных на стадии проверки сообщения о преступлении
Уголовное право и процесс
Использование их в качестве доказательств по уголовному делу
05 декабря 2022
Романова Валерия
Романова Валерия
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н., доцент НИУ ВШЭ и РАНХиГС
Кто возместит госпошлину истцу при его отказе от иска?
Конституционное право
КС вновь обратил внимание на значение механизма взыскания и возмещения судебных расходов
05 декабря 2022
Гладышева Елена
Гладышева Елена
Управляющий партнер АБ «РИ-Консалтинг», адвокат АП г. Москвы
Факт выполнения строительных работ: сложности доказывания
Арбитражный процесс
Нередко суды не учитывают устоявшиеся правоприменительные позиции
02 декабря 2022
Яндекс.Метрика