×
Цвиль Владимир
Цвиль Владимир
Член АП Архангельской области, к.ю.н.
Материал выпуска № 21 (278) 1-15 ноября 2018 года.

В статье исследуется правоприменительная практика, складывающаяся после принятия Постановления Конституционного Суда РФ о начислении северных надбавок сверх минимального размера оплаты труда (МРОТ). Возникли разногласия в связи с требованиями работников доначислить суммы надбавок за прошлый период, в связи с чем автор решает вопрос о соотношении общеобязательности решений КС и их обратной силы. Сделан вывод, что при анализе правоотношений, имевших место до вступления решения КС в силу, но рассматриваемых судами после этой даты, действует свойство общеобязательности решений КС, в силу чего неконституционное регулирование применено быть не может.

Читайте также комментарии к данному материалу адвокат КА «Конфедерация» Валентины Леонидченко, партнера юридической фирмы ФБК Право, канд. юрид. наук Александра Ермоленко, профессора кафедры конституционного и муниципального права МГЮА им. О.Е. Кутафина, доктора юрид. наук Светланы Нарутто и Анны Никитиной, заведующей кафедрой конституционного, административного и финансового права Хабаровского государственного университета экономики и права, канд. юрид. наук.

Постановка проблемы

Вопросы понимания сущности актов конституционного правосудия и юридических свойств решений Конституционного Суда РФ (далее – КС) уже получили достаточную теоретическую разработку и правовую регламентацию. Казалось, все основные проблемы решены на уровне и законодательного регулирования, и разъяснений самого КС. Однако судебная практика применения одного из постановлений КС обнаружила новый поворот.

Рассказать:
Другие мнения
Лезникова Виктория
Лезникова Виктория
Адвокат, член АП Московской области
Переоценил свои возможности…
Уголовное право и процесс
Суд поддержал доводы защиты о необходимости переквалификации деяния подзащитного с ч. 6 ст. 290 на ч. 4 ст. 159 УК
27 октября 2026
Солдаткин Дмитрий
Солдаткин Дмитрий
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры»
Стоит ли дополнительно ужесточать ответственность?
Уголовное право и процесс
Об изменении практики привлечения к уголовной ответственности за валютные преступления
27 октября 2026
Келебай Екатерина
Келебай Екатерина
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Закон и право» г. Москвы
«Единство нарушения» как критерий исчисления компенсации
Право интеллектуальной собственности
Что меняет ст. 1252.1 ГК РФ
26 октября 2026
Митусова Наталья
Митусова Наталья
Член АП Московской области, Управляющий партнер АБ МО «Камертон Консалтинг», Почетный адвокат Московской области
Деньги переданы. Была ли взятка?
Уголовное право и процесс
ВС напомнил, что по делам о взяточничестве цель передачи денег нужно доказывать, как и факт передачи
23 октября 2026
Арутюнян Овагим
Арутюнян Овагим
Член АП Ставропольского края
Негативная тенденция следственно-судебной практики
Уголовное право и процесс
Незаконность осуждения лиц по ст. 210 УК удалось доказать только в Верховном Суде
22 октября 2026
Раджабова Амина
Поддерживая облик исторического поселения…
Градостроительное право
Практика рассмотрения споров о признании строений исторически ценными градоформирующими объектами
22 октября 2026
Яндекс.Метрика