×
Цвиль Владимир
Цвиль Владимир
Адвокат АП Архангельской области, к.ю.н.
Материал выпуска № 21 (278) 1-15 ноября 2018 года.

В статье исследуется правоприменительная практика, складывающаяся после принятия Постановления Конституционного Суда РФ о начислении северных надбавок сверх минимального размера оплаты труда (МРОТ). Возникли разногласия в связи с требованиями работников доначислить суммы надбавок за прошлый период, в связи с чем автор решает вопрос о соотношении общеобязательности решений КС и их обратной силы. Сделан вывод, что при анализе правоотношений, имевших место до вступления решения КС в силу, но рассматриваемых судами после этой даты, действует свойство общеобязательности решений КС, в силу чего неконституционное регулирование применено быть не может.

Читайте также комментарии к данному материалу адвокат КА «Конфедерация» Валентины Леонидченко, партнера юридической фирмы ФБК Право, канд. юрид. наук Александра Ермоленко, профессора кафедры конституционного и муниципального права МГЮА им. О.Е. Кутафина, доктора юрид. наук Светланы Нарутто и Анны Никитиной, заведующей кафедрой конституционного, административного и финансового права Хабаровского государственного университета экономики и права, канд. юрид. наук.

Постановка проблемы

Вопросы понимания сущности актов конституционного правосудия и юридических свойств решений Конституционного Суда РФ (далее – КС) уже получили достаточную теоретическую разработку и правовую регламентацию. Казалось, все основные проблемы решены на уровне и законодательного регулирования, и разъяснений самого КС. Однако судебная практика применения одного из постановлений КС обнаружила новый поворот.

Рассказать:
Другие мнения
Горин Егор
Горин Егор
Партнер, руководитель практики судебной защиты КСК групп
Правомерен ли зачет неустойки против основного долга?
Арбитражное право и процесс
ВС рассмотрел взаимные претензии комиссионера и комитента под неформальным углом
26 Ноября 2020
Базаров Дмитрий
Базаров Дмитрий
Адвокат, партнер BGP Litigation
Оспаривание зачета в банкротстве: новый подход Верховного Суда
Арбитражное право и процесс
Есть ли разница между сальдо и зачетом?
25 Ноября 2020
Семикина Елена
Семикина Елена
Адвокат Томской объединенной коллегии адвокатов

«Мучительная агония преюдиции» в гражданском процессе
Арбитражное право и процесс
Применение норм о преюдиции в актах высших судебных инстанций
24 Ноября 2020
Козенков Александр
Решение о сносе мусорного полигона в Архангельской области устояло в апелляции
Арбитражное право и процесс
Суды выявили ряд нарушений, допущенных при строительстве объекта
23 Ноября 2020
Болдинова Екатерина
Болдинова Екатерина
Адвокат, партнер Five Stones Consulting
Не ухудшает, но и не улучшает…
Конституционное право
Конституционный Суд пока не разрешил коллизию позиций судов и ФНС
20 Ноября 2020
Краснова Ирина
Краснова Ирина
Адвокат, партнер CriminalDefenseFirm
Карантин в СИЗО – не повод лишать права на участие в заседании суда
Уголовное право и процесс
Избрание и продление стражи в отсутствие подзащитного не должно стать нормой
19 Ноября 2020