×
Иванова Татьяна
Иванова Татьяна
Адвокат Палаты адвокатов Самарской области, к.ю.н.
Материал выпуска № 7 (312) 1-15 апреля 2020 года.

Актуальность темы уголовной ответственности медицинских работников сегодня не нуждается в обосновании. Еще несколько лет она была представлена отдельными резонансными кейсами, но в последние годы практика привлечения врачей к уголовной ответственности стала массовой. По мнению автора настоящей статьи, несмотря на трудности оспаривания адвокатом заключений судебно-медицинских экспертов, несформированность механизма возмещения вреда пострадавшему пациенту, противоречивые позиции судов, способ снижения конфликтности между пациентом и врачом тем не менее существует. Он предусмотрен ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) и находится в руках адвоката – но не того, кто осуществляет защиту врача – подозреваемого, а того, кто сопровождает деятельность лечебного учреждения.

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката КА НСО «Полковников, Тарасюк и партнёры» Вадима Делова и адвоката, к.ю.н Юлии Севастьяновой

Статистика привлечения к уголовной ответственности врачей

Согласно официальной статистике, представленной главой Следственного комитета России, за первое полугодие 2019 г. возбуждено 1791 уголовное дело в отношении медицинских работников, 175 дел направлено в суд, из них оправдано 8 человек. Цифры, безусловно, внушительные, причем это не считая случаев отказа в возбуждении уголовного дела на стадии проверки заявления о преступлении.

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Исполнительский иммунитет в банкротстве
Арбитражный процесс
Суд не позволил управляющему включить в конкурсную массу единственный автомобиль многодетной семьи
28 июля 2026
Яндекс.Метрика