×
Широков Сергей
К.ю.н., эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 7 (312) 1-15 апреля 2020 года.

Между поставщиком и покупателем заключен рамочный договор поставки. Конкретные партии товара поставляются на основании спецификаций. Целый ряд спецификаций предусматривал внесение цены за поставленные товары тремя частями, сроки внесения платежей во всех спецификациях совпадали. После того как по этим спецификациям покупателем была допущена просрочка по внесению первой части цены, поставщик обратился в суд с требованием взыскать эту часть в принудительном порядке сразу по всем спецификациям. В процессе рассмотрения судебного спора наступят сроки внесения второй и третьей частей цены. Покупатель обратился с предложением об оплате просроченной задолженности по внесению первой части цены по всем спецификациям, а на вторую и третью части предложил заключить соглашение об отсрочке платежа.

Истец отказываться от иска не планирует, поскольку в дальнейшем повторно заявить иск не сможет, так как предмет и основания совпадут.

Как в таком случае может поступить суд (в основаниях для оставления без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ) такого основания нет)?

Прежде всего отметим, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец в арбитражном процессе наделен правом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от своих требований полностью или в части до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
Объект объекту рознь
Земельное право
ВС разъяснил последствия несоблюдения процедуры предоставления участка для строительства
30 апреля 2026
Куликова Ксения
Куликова Ксения
Член АП Санкт-Петербурга, АБ «Пепеляев Групп»
Из частной собственности – в «отсутствующую»
Земельное право
О коллизии споров, связанных с пересечением границ береговых полос и частных владений
29 апреля 2026
Шаповалов Артур
Шаповалов Артур
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы
Истребование дохода от аренды при недействительности сделки в банкротстве
Арбитражный процесс
С какого момента лицо считается недобросовестным получателем дохода?
28 апреля 2026
Нижник Александр
Нижник Александр
Ведущий юрист INSIGHT advocates
Принадлежность актива арбитражем не предрешена
Конституционное право
КС отметил, что даже в банкротстве нельзя подменять необходимость доказывания ссылкой на преюдицию
28 апреля 2026
Мануков Михаил
Мануков Михаил
Адвокат, член АП Краснодарского края, Краснодарская краевая коллегия адвокатов, к.ю.н.
Присяга как предел ретроактивности
Арбитражный процесс
ВС указал на недопустимость лишения российского гражданства за «догражданское» прошлое
27 апреля 2026
Кучембаев Алмаз
Кучембаев Алмаз
Управляющий партнер юридического агентства «Кучембаев и партнеры»
Дестабилизация сложившегося порядка пользования общим имуществом недопустима
Арбитражный процесс
ВС напомнил о приоритете договоренности между собственниками
24 апреля 2026
Яндекс.Метрика