×

Своевременно обозначенная проблема

О необходимости прямого правового регулирования отказов от долей в материнском капитале
Сустина Татьяна
Сустина Татьяна
Адвокат, член Комиссии по защите прав адвокатов АП Московской области, руководитель семейной практики КА г. Москвы № 5
Материал выпуска № 7 (312) 1-15 апреля 2020 года.

Автор настоящего комментария к статье Екатерины Тютюнниковой «Прямо не предусмотрен, но и не запрещен» (см. «АГ». 2020. № 7 (312)) акцентирует внимание на том, что обозначенная в публикации проблема возникает в ситуации, когда собственники помещения, приобретенного в свое время с использованием средств материнского капитала, не установили доли по соглашению сторон, как правило, по причине приобретения помещения с привлечением ипотечных средств, и делает вывод,  что нотариальные отказы от права на материнский капитал нельзя признать незаконными, однако и приведенную судебную практику называть прецедентной преждевременно, поскольку за пределы региональных судов данные споры не выносились. По мнению автора, поднятый вопрос необходимости прямого правового регулирования отказов от долей в материнском капитале очень своевременен, так как количество судебных споров по данной категории дел будет увеличиваться по мере достижения совершеннолетия детей, на которых выдавались семейные сертификаты.

Необходимость оформить нотариальный отказ от права может возникнуть, когда:

1) собственники желают определить доли, а один из членов семьи готов уступить свое право в пользу другого;

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Исполнительский иммунитет в банкротстве
Арбитражный процесс
Суд не позволил управляющему включить в конкурсную массу единственный автомобиль многодетной семьи
28 июля 2026
Яндекс.Метрика