×

В рамках каждого конкретного случая

Пониженный стандарт доказывания не означает возможность автоматического удовлетворения заявлений о принятии обеспечительных мер
Якушева Елена
Якушева Елена
Адвокат АП г. Москвы, партнер Адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов 
и партнеры»
Материал выпуска № 7 (312) 1-15 апреля 2020 года.

С точки зрения автора комментария к статье Климента Русакомского и Марии Беляниной «Обеспечительные меры в банкротстве» (см.: «АГ». 2020. № 7 (312)), после принятия определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. № 305-ЭС17-4004(2) не последовало повального удовлетворения заявлений о принятии обеспечительных мер в делах о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. В каждом конкретном случае суды по-прежнему предлагают заявителю представить доказательства совершения ответчиками действий, направленных на сокрытие своего имущества, или иных действий (бездействия), свидетельствующих о злоупотреблениях последних. Непредставление таких доказательств является основанием для отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Обеспечительные меры в банкротстве, как и обеспечительные меры в целом, вопрос очень острый, особенно применительно к арбитражным судам московского региона. 

Рассказать:
Другие мнения
Замалаев Павел
Замалаев Павел
Управляющий партнер юридической компании «Замалаев, Стороженко и партнеры», арбитражный управляющий
Арбитражный управляющий в поиске цифровых активов должника
Арбитражный процесс
Практические вопросы, которые остаются открытыми
26 апреля 2024
Иванков Никита
Иванков Никита
Адвокат АП Новосибирской области, КА «Бойко и партнеры» (г. Новосибирск)
Негативные последствия продажи доли в уставном капитале ООО
Корпоративное право
В каких случаях добровольная ликвидация общества целесообразнее
24 апреля 2024
Авясов Максим
Авясов Максим
Адвокат АП Самарской области
Нюансы апелляционного обжалования итогового решения суда
Уголовное право и процесс
ВС указал ошибки, допущенные судами первой и кассационной инстанций по уголовному делу
23 апреля 2024
Саркисян Артем
Саркисян Артем
Адвокат АП г. Москвы, старший юрист АБ «Забейда и партнеры»
Минимизировать абсолютизацию судейского усмотрения
Уголовное право и процесс
Институт дискреционных полномочий судей нуждается в серьезной модернизации
23 апреля 2024
Чекотков Артем
Чекотков Артем
Адвокат МКА «Князев и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Исключение, которое становится правилом
Уголовное право и процесс
Изменение территориальной подсудности уголовного дела должно приниматься только в исключительных случаях
23 апреля 2024
Ушакевич Виктор
Ушакевич Виктор
Адвокат АП Санкт-Петербурга, партнер АБ Санкт-Петербурга «Q&A»
Указать совокупность обстоятельств
Уголовное право и процесс
Практические вопросы изменения территориальной подсудности по принципу проживания большинства участников уголовного судопроизводства
23 апреля 2024
Яндекс.Метрика