×

В рамках каждого конкретного случая

Пониженный стандарт доказывания не означает возможность автоматического удовлетворения заявлений о принятии обеспечительных мер
Якушева Елена
Якушева Елена
Адвокат АП г. Москвы, партнер Адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов 
и партнеры»
Материал выпуска № 7 (312) 1-15 апреля 2020 года.

С точки зрения автора комментария к статье Климента Русакомского и Марии Беляниной «Обеспечительные меры в банкротстве» (см.: «АГ». 2020. № 7 (312)), после принятия определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. № 305-ЭС17-4004(2) не последовало повального удовлетворения заявлений о принятии обеспечительных мер в делах о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. В каждом конкретном случае суды по-прежнему предлагают заявителю представить доказательства совершения ответчиками действий, направленных на сокрытие своего имущества, или иных действий (бездействия), свидетельствующих о злоупотреблениях последних. Непредставление таких доказательств является основанием для отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Обеспечительные меры в банкротстве, как и обеспечительные меры в целом, вопрос очень острый, особенно применительно к арбитражным судам московского региона. 

Рассказать:
Другие мнения
Конрат Валерия
Конрат Валерия
Руководитель общей судебной практики юридической компании «Эклекс»
Дивиденды от добрачного бизнеса – общие или личные?
Семейное право
Суды по-разному подходят к разрешению подобных споров
12 июля 2024
Манько Илья
Манько Илья
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Бартолиус»
Об убытках директора за совершение сделки с заинтересованностью
Арбитражный процесс
ВС привел позицию по ряду вопросов, касающихся ответственности экс-руководителя
12 июля 2024
Ященко Валентина
Ященко Валентина
Адвокат АП Московской области
Необоснованные меры
Уголовное право и процесс
Жалобы, поданные в ЕСПЧ до выхода России из Совета Европы, касались нарушений при избрании и продлении меры пресечения
11 июля 2024
Чумаков Артём
Чумаков Артём
Адвокат АП г. Москвы
«В обход» судебного порядка?
Гражданское право и процесс
Проблемы оспаривания отказа в праве управляющей организации на управление МКД
10 июля 2024
Ярошик Олег
Ярошик Олег
Адвокат АП Московской области, заведующий филиалом № 30 МОКА АПМО
Транспортное преступление или невиновное причинение вредных последствий?
Уголовное право и процесс
Неоднозначные вопросы правоприменительной практики
09 июля 2024
Тронин Андрей
Тронин Андрей
Руководитель практики юридической фирмы INTELLECT
Когда субсидия МУП правомерна
Конституционное право
Наличие нарушений требований антимонопольного законодательства требует тщательной проверки судами
09 июля 2024
Яндекс.Метрика