×

Обеспечительные меры в банкротстве

Некоторые аспекты формирования практики применения судами стандарта доказывания в делах о банкротстве
Русакомский Климент
Русакомский Климент
Управляющий партнер Юридической группы «Парадигма»
Материал выпуска № 7 (312) 1-15 апреля 2020 года.

В статье на основе анализа практики применения судами обеспечительных мер в рамках процедуры банкротства делается вывод о том, что существуют позиции высших судов, согласно которым для обоснования введения обеспечительных мер должен применяться пониженный стандарт доказывания. Данная позиция, указывают авторы статьи, обоснована как с политико-правовой точки зрения, так и с позиции разумности и справедливости, однако, несмотря на это, судьи, рассматривая дела о банкротстве, продолжа- ют следовать духу и букве постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», имеющего совершенно другой экономический и правовой контекст. 

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката, партнера АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Елены Якушевой и арбитражного управляющего, члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Алексея Леонова.

Понятие стандарта доказывания

Не так давно российские суды, обосновывая принятие решения, начали использовать такой англосаксонский термин, как «стандарт доказывания». Он применяется к количеству и качеству представленных сторонами доказательств, которые формируют убеждение судьи в наличии или отсутствии того или иного факта действительности.

Рассказать:
Другие мнения
Глаголева Алена
Глаголева Алена
Адвокат, член АП Воронежской области, руководитель экологической практики МКА «Рубикон»
Когда доказательственная система особенно важна
Природоохранное право
Экологическая направленность иска не должна создавать презумпцию виновности природопользователя
30 октября 2026
Чернявский Дмитрий
Чернявский Дмитрий
Адвокат, член АП Владимирской области, АБ «УНО»
Вместо штрафа – предупреждение
Таможенное право
Как поданная декларация стала «неподанной», а административный штраф – предметом пересмотра дела
29 октября 2026
Лезникова Виктория
Лезникова Виктория
Адвокат, член АП Московской области
Переоценил свои возможности…
Уголовное право и процесс
Суд поддержал доводы защиты о необходимости переквалификации деяния подзащитного с ч. 6 ст. 290 на ч. 4 ст. 159 УК
27 октября 2026
Солдаткин Дмитрий
Солдаткин Дмитрий
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры»
Стоит ли дополнительно ужесточать ответственность?
Уголовное право и процесс
Об изменении практики привлечения к уголовной ответственности за валютные преступления
27 октября 2026
Келебай Екатерина
Келебай Екатерина
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Закон и право» г. Москвы
«Единство нарушения» как критерий исчисления компенсации
Право интеллектуальной собственности
Что меняет ст. 1252.1 ГК РФ
26 октября 2026
Митусова Наталья
Митусова Наталья
Член АП Московской области, Управляющий партнер АБ МО «Камертон Консалтинг», Почетный адвокат Московской области
Деньги переданы. Была ли взятка?
Уголовное право и процесс
ВС напомнил, что по делам о взяточничестве цель передачи денег нужно доказывать, как и факт передачи
23 октября 2026
Яндекс.Метрика