×

Обеспечительные меры в банкротстве

Некоторые аспекты формирования практики применения судами стандарта доказывания в делах о банкротстве

В статье на основе анализа практики применения судами обеспечительных мер в рамках процедуры банкротства делается вывод о том, что существуют позиции высших судов, согласно которым для обоснования введения обеспечительных мер должен применяться пониженный стандарт доказывания. Данная позиция, указывают авторы статьи, обоснована как с политико-правовой точки зрения, так и с позиции разумности и справедливости, однако, несмотря на это, судьи, рассматривая дела о банкротстве, продолжа- ют следовать духу и букве постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», имеющего совершенно другой экономический и правовой контекст. 

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката, партнера АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Елены Якушевой и арбитражного управляющего, члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Алексея Леонова.

Понятие стандарта доказывания

Не так давно российские суды, обосновывая принятие решения, начали использовать такой англосаксонский термин, как «стандарт доказывания». Он применяется к количеству и качеству представленных сторонами доказательств, которые формируют убеждение судьи в наличии или отсутствии того или иного факта действительности.

Рассказать:
Другие мнения
Милосердов Александр
Милосердов Александр
Старший юрист судебно-арбитражной практики Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»
Арбитражный суд на страже природы
Природоохранное право
Без положительного заключения государственной экологической экспертизы строить мусорный полигон запрещено
27 Ноября 2020
Горин Егор
Горин Егор
Партнер, руководитель практики судебной защиты КСК групп
Правомерен ли зачет неустойки против основного долга?
Арбитражное право и процесс
ВС рассмотрел взаимные претензии комиссионера и комитента под неформальным углом
26 Ноября 2020
Базаров Дмитрий
Базаров Дмитрий
Адвокат, партнер BGP Litigation
Оспаривание зачета в банкротстве: новый подход Верховного Суда
Арбитражное право и процесс
Есть ли разница между сальдо и зачетом?
25 Ноября 2020
Семикина Елена
Семикина Елена
Адвокат Томской объединенной коллегии адвокатов

«Мучительная агония преюдиции» в гражданском процессе
Арбитражное право и процесс
Применение норм о преюдиции в актах высших судебных инстанций
24 Ноября 2020
Козенков Александр
Решение о сносе мусорного полигона в Архангельской области устояло в апелляции
Арбитражное право и процесс
Суды выявили ряд нарушений, допущенных при строительстве объекта
23 Ноября 2020
Болдинова Екатерина
Болдинова Екатерина
Адвокат, партнер Five Stones Consulting
Не ухудшает, но и не улучшает…
Конституционное право
Конституционный Суд пока не разрешил коллизию позиций судов и ФНС
20 Ноября 2020