×

Обеспечительные меры в банкротстве

Некоторые аспекты формирования практики применения судами стандарта доказывания в делах о банкротстве
Русакомский Климент
Русакомский Климент
Управляющий партнер Юридической группы «Парадигма»
Материал выпуска № 7 (312) 1-15 апреля 2020 года.

В статье на основе анализа практики применения судами обеспечительных мер в рамках процедуры банкротства делается вывод о том, что существуют позиции высших судов, согласно которым для обоснования введения обеспечительных мер должен применяться пониженный стандарт доказывания. Данная позиция, указывают авторы статьи, обоснована как с политико-правовой точки зрения, так и с позиции разумности и справедливости, однако, несмотря на это, судьи, рассматривая дела о банкротстве, продолжа- ют следовать духу и букве постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», имеющего совершенно другой экономический и правовой контекст. 

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката, партнера АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Елены Якушевой и арбитражного управляющего, члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Алексея Леонова.

Понятие стандарта доказывания

Не так давно российские суды, обосновывая принятие решения, начали использовать такой англосаксонский термин, как «стандарт доказывания». Он применяется к количеству и качеству представленных сторонами доказательств, которые формируют убеждение судьи в наличии или отсутствии того или иного факта действительности.

Рассказать:
Другие мнения
Баландин Алексей
Баландин Алексей
Адвокат АП Омской области, КА «Межрегион»
«Фальсификация… и наказание»?
Уголовное право и процесс
По мнению защиты, в основу обвинительного приговора положены подложные доказательства
03 февраля 2023
Пирогов Юрий
Пирогов Юрий
Директор по правовым вопросам Группы компаний «СОЛО», г. Москва
Аффидевит: «практика противоречий»
Арбитражный процесс
Суды по-разному оценивают данное средство доказывания, не предусмотренное российским законодательством
03 февраля 2023
Ванюков Сергей
Ванюков Сергей
Адвокат АП Чувашской Республики, группа проекта EVIDENCE SAKHALIN-2018
Истребование прокуратурой документов без решения о проведении проверки недопустимо
Арбитражный процесс
КС сохранил приверженность позиции, изложенной им в 2015 году
02 февраля 2023
Сычёв Сергей
Сычёв Сергей
Адвокат АП Москвы, АБ «Сычёвы и адвокаты» г. Москвы
Пробел, на который указал КС, не устранен
Производство по делам об административных правонарушениях
Об отсутствии правового механизма проверки законности содержания административно выдворяемого в ЦВСИГ
01 февраля 2023
Иванова Юлия
Иванова Юлия
Адвокат АП г. Москвы, КА «Династия»
Законно ли взыскание в РФ по решению казахстанского суда?
Гражданское право и процесс
Нарушение правил подсудности помогло доказать необоснованность исковых требований
31 января 2023
Амитов Руслан
Амитов Руслан
Адвокат АП Самарской области, АБ FORTIS
Дела о восстановлении дееспособности: положительные тенденции
Гражданское право и процесс
Какие вопросы требуют повышенного внимания законодателя
31 января 2023
Яндекс.Метрика