×
Рингельман Наталья
Рингельман Наталья
Руководитель группы практик «Гражданское судопроизводство и исполнение судебных решений» юридической фирмы INTELLECT
Материал выпуска № 7 (312) 1-15 апреля 2020 года.

В настоящем комментарии к статье Екатерины Тютюнниковой «Прямо не предусмотрен, но и не запрещен» (см. «АГ». 2020. № 7 (312)) приводится пример судебного дела, в котором суд признал отказ отца детей, не состоявшего с их матерью в браке, от реализации предоставленного ему права на долю в общей собственности на жилое помещение, приобретаемое матерью и детьми, добровольным его волеизъявлением при осуществлении им своих жилищных прав, не нарушающим чьих-либо прав и законных интересов. Также подчеркивается, что отказаться от супружеской доли можно только путем заключения брачного договора или соглашения о разделе имущества супругов, и уделяется внимание вопросу, каким может быть порядок оформления отказов от рассматриваемого права лиц, находящихся в местах лишения свободы и в лечебных учреждениях.

Автором статьи подробно рассмотрены два наиболее известных судебных спора относительно действительности данного ранее нотариального отказа от права на долю в праве собственности на недвижимость, приобретенную с использованием средств материнского капитала.

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Исполнительский иммунитет в банкротстве
Арбитражный процесс
Суд не позволил управляющему включить в конкурсную массу единственный автомобиль многодетной семьи
28 июля 2026
Яндекс.Метрика