×
Васильева Наталья
Васильева Наталья
Адвокат, член АП г. Москвы, руководитель практики «Банкротство: споры» АБ «Бартолиус»
Материал выпуска № 7 (312) 1-15 апреля 2020 года.

Несмотря на некоторые мотивированные выводы Верховного Суда РФ о принятии мер обеспечения в делах о банкротстве, качественного изменения судебной практики по рассмотрению соответствующих заявлений пока не произошло, констатирует автор статьи. В настоящее время суды в своем подавляющем большинстве отказывают в принятии таких мер, распространяя на заявителей повышенный стандарт доказывания в отрыве от обстоятельств конкретного дела. Имеющаяся практика принятия обеспечительных мер является непредсказуемой и непрогнозируемой в том смысле, что представленный заявителем комплект доказательств не дает возможности предугадать содержание будущего судебного акта.

Неординарное дело

Начало 2020 г. ознаменовалось рассмотрением в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ крайне неординарного для высшей судебной инстанции дела, а именно: проверки законности отказных судебных актов, вынесенных по итогам рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер.

Рассказать:
Другие мнения
Глаголева Алена
Глаголева Алена
Адвокат, член АП Воронежской области, руководитель экологической практики МКА «Рубикон»
Когда доказательственная система особенно важна
Природоохранное право
Экологическая направленность иска не должна создавать презумпцию виновности природопользователя
30 октября 2026
Чернявский Дмитрий
Чернявский Дмитрий
Адвокат, член АП Владимирской области, АБ «УНО»
Вместо штрафа – предупреждение
Таможенное право
Как поданная декларация стала «неподанной», а административный штраф – предметом пересмотра дела
29 октября 2026
Лезникова Виктория
Лезникова Виктория
Адвокат, член АП Московской области
Переоценил свои возможности…
Уголовное право и процесс
Суд поддержал доводы защиты о необходимости переквалификации деяния подзащитного с ч. 6 ст. 290 на ч. 4 ст. 159 УК
27 октября 2026
Солдаткин Дмитрий
Солдаткин Дмитрий
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры»
Стоит ли дополнительно ужесточать ответственность?
Уголовное право и процесс
Об изменении практики привлечения к уголовной ответственности за валютные преступления
27 октября 2026
Келебай Екатерина
Келебай Екатерина
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Закон и право» г. Москвы
«Единство нарушения» как критерий исчисления компенсации
Право интеллектуальной собственности
Что меняет ст. 1252.1 ГК РФ
26 октября 2026
Митусова Наталья
Митусова Наталья
Член АП Московской области, Управляющий партнер АБ МО «Камертон Консалтинг», Почетный адвокат Московской области
Деньги переданы. Была ли взятка?
Уголовное право и процесс
ВС напомнил, что по делам о взяточничестве цель передачи денег нужно доказывать, как и факт передачи
23 октября 2026
Яндекс.Метрика