×
Лактионова Алина
Лактионова Алина
Партнер, руководитель практики частных клиентов юридической компании «Митра»
Материал выпуска № 23 (448) 1-15 декабря 2025 года.

Принцип правовой определенности в вопросах распоряжения генетическим материалом требует от сторон повышенного внимания к детализации договорных условий и прогнозирования всех возможных сценариев развития взаимоотношений, включая потенциальное расторжение брака или прекращение партнерских отношений. На сегодняшний день ни один нормативный правовой акт не содержит прямого определения правового статуса эмбриона. В судебной практике подходы к тому, как клиника должна поступать, если одно из лиц изменило свое решение относительно участия в программе ЭКО и отозвало согласие, различны: 1) добровольность донорства биологического материала является ключевым условием осуществления деятельности в области обращения биомедицинских клеточных продуктов. Изменение статуса в судебном порядке невозможно; 2) суды признают право матери без ограничений распоряжаться судьбой эмбрионов, полученных в результате процедуры ЭКО с использованием биоматериалов мужчины. В случае неопределенности относительно дальнейшей судьбы эмбриона должна применяться презумпция его сохранения, при этом приоритет отдается лицу, настаивающему на имплантации.

Вопрос о том, что происходит с эмбрионом после развода супругов, представляет собой сложную и многоплановую юридическую проблему, требующую внимательного анализа в рамках действующего законодательства и судебной практики Российской Федерации. Данная тема семейного права в отечественной правовой литературе пока недостаточно освещена, что делает ее особенно важной в свете современных правовых вызовов и этических вопросов общества. С появлением и развитием репродуктивных технологий – таких как экстракорпоральное оплодотворение (далее – ЭКО), возникают новые правовые ситуации, связанные с регулированием статуса эмбрионов, хранящихся в эмбриональных банках.

Рассказать:
Другие мнения
Школенок Виктор
Школенок Виктор
Член АП Брянской области, Клинцовская адвокатская консультация
Произвольные ограничения недопустимы
Гражданское право и процесс
Апелляция восстановила право семьи погибшего военнослужащего на региональные меры соцподдержки
11 июня 2026
Маркин Владимир
Маркин Владимир
Адвокат, член АП Республики Башкортостан,  АБ г. Москвы «Диаметраль»
Деликт, кондикция или корпоративный иск?
Корпоративное право
Проблема квалификации требований миноритариев ликвидированного банка
11 июня 2026
Островская Альбина
Островская Альбина
Ведущий налоговый консультант юридической компании TAXOLOGY
Уклонение от выдачи счета-фактуры с НДС – существенное нарушение
Арбитражный процесс
ВС защитил заказчика, не получившего налоговый вычет из-за действий контрагента
09 июня 2026
Литвинов Николай
Литвинов Николай
Член АП Московской области, Московская коллегия адвокатов «ГРАД»
Привлечение к уголовной ответственности военнослужащих, признанных негодными к военной службе по состоянию здоровья
Уголовное право и процесс
Правоприменение и тенденции
08 июня 2026
Антонов Алексей
Антонов Алексей
Адвокат, член АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «КАиП»
Противоправные действия страховщика влекут ответственность в полном объеме
Гражданское право и процесс
Постановление КС не отменяет взыскание убытков сверх лимита по ОСАГО
05 июня 2026
Пашкевич Татьяна
Пашкевич Татьяна
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы
Системные проблемы требуют решения
Уголовное право и процесс
Правовая неопределенность и отсутствие жестких ограничений позволяют годами удерживать обвиняемых под стражей
03 июня 2026
Яндекс.Метрика