×
Лактионова Алина
Лактионова Алина
Партнер, руководитель практики частных клиентов юридической компании «Митра»
Материал выпуска № 23 (448) 1-15 декабря 2025 года.

Принцип правовой определенности в вопросах распоряжения генетическим материалом требует от сторон повышенного внимания к детализации договорных условий и прогнозирования всех возможных сценариев развития взаимоотношений, включая потенциальное расторжение брака или прекращение партнерских отношений. На сегодняшний день ни один нормативный правовой акт не содержит прямого определения правового статуса эмбриона. В судебной практике подходы к тому, как клиника должна поступать, если одно из лиц изменило свое решение относительно участия в программе ЭКО и отозвало согласие, различны: 1) добровольность донорства биологического материала является ключевым условием осуществления деятельности в области обращения биомедицинских клеточных продуктов. Изменение статуса в судебном порядке невозможно; 2) суды признают право матери без ограничений распоряжаться судьбой эмбрионов, полученных в результате процедуры ЭКО с использованием биоматериалов мужчины. В случае неопределенности относительно дальнейшей судьбы эмбриона должна применяться презумпция его сохранения, при этом приоритет отдается лицу, настаивающему на имплантации.

Вопрос о том, что происходит с эмбрионом после развода супругов, представляет собой сложную и многоплановую юридическую проблему, требующую внимательного анализа в рамках действующего законодательства и судебной практики Российской Федерации. Данная тема семейного права в отечественной правовой литературе пока недостаточно освещена, что делает ее особенно важной в свете современных правовых вызовов и этических вопросов общества. С появлением и развитием репродуктивных технологий – таких как экстракорпоральное оплодотворение (далее – ЭКО), возникают новые правовые ситуации, связанные с регулированием статуса эмбрионов, хранящихся в эмбриональных банках.

Рассказать:
Другие мнения
Чернявский Дмитрий
Чернявский Дмитрий
Адвокат, член АП Владимирской области, АБ «УНО»
Вместо штрафа – предупреждение
Таможенное право
Как поданная декларация стала «неподанной», а административный штраф – предметом пересмотра дела
29 октября 2026
Лезникова Виктория
Лезникова Виктория
Адвокат, член АП Московской области
Переоценил свои возможности…
Уголовное право и процесс
Суд поддержал доводы защиты о необходимости переквалификации деяния подзащитного с ч. 6 ст. 290 на ч. 4 ст. 159 УК
27 октября 2026
Солдаткин Дмитрий
Солдаткин Дмитрий
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры»
Стоит ли дополнительно ужесточать ответственность?
Уголовное право и процесс
Об изменении практики привлечения к уголовной ответственности за валютные преступления
27 октября 2026
Келебай Екатерина
Келебай Екатерина
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Закон и право» г. Москвы
«Единство нарушения» как критерий исчисления компенсации
Право интеллектуальной собственности
Что меняет ст. 1252.1 ГК РФ
26 октября 2026
Митусова Наталья
Митусова Наталья
Член АП Московской области, Управляющий партнер АБ МО «Камертон Консалтинг», Почетный адвокат Московской области
Деньги переданы. Была ли взятка?
Уголовное право и процесс
ВС напомнил, что по делам о взяточничестве цель передачи денег нужно доказывать, как и факт передачи
23 октября 2026
Арутюнян Овагим
Арутюнян Овагим
Член АП Ставропольского края
Негативная тенденция следственно-судебной практики
Уголовное право и процесс
Незаконность осуждения лиц по ст. 210 УК удалось доказать только в Верховном Суде
22 октября 2026
Яндекс.Метрика