×
Лактионова Алина
Лактионова Алина
Партнер, руководитель практики частных клиентов юридической компании «Митра»
Материал выпуска № 23 (448) 1-15 декабря 2025 года.

Принцип правовой определенности в вопросах распоряжения генетическим материалом требует от сторон повышенного внимания к детализации договорных условий и прогнозирования всех возможных сценариев развития взаимоотношений, включая потенциальное расторжение брака или прекращение партнерских отношений. На сегодняшний день ни один нормативный правовой акт не содержит прямого определения правового статуса эмбриона. В судебной практике подходы к тому, как клиника должна поступать, если одно из лиц изменило свое решение относительно участия в программе ЭКО и отозвало согласие, различны: 1) добровольность донорства биологического материала является ключевым условием осуществления деятельности в области обращения биомедицинских клеточных продуктов. Изменение статуса в судебном порядке невозможно; 2) суды признают право матери без ограничений распоряжаться судьбой эмбрионов, полученных в результате процедуры ЭКО с использованием биоматериалов мужчины. В случае неопределенности относительно дальнейшей судьбы эмбриона должна применяться презумпция его сохранения, при этом приоритет отдается лицу, настаивающему на имплантации.

Вопрос о том, что происходит с эмбрионом после развода супругов, представляет собой сложную и многоплановую юридическую проблему, требующую внимательного анализа в рамках действующего законодательства и судебной практики Российской Федерации. Данная тема семейного права в отечественной правовой литературе пока недостаточно освещена, что делает ее особенно важной в свете современных правовых вызовов и этических вопросов общества. С появлением и развитием репродуктивных технологий – таких как экстракорпоральное оплодотворение (далее – ЭКО), возникают новые правовые ситуации, связанные с регулированием статуса эмбрионов, хранящихся в эмбриональных банках.

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
Объект объекту рознь
Земельное право
ВС разъяснил последствия несоблюдения процедуры предоставления участка для строительства
30 апреля 2026
Куликова Ксения
Куликова Ксения
Член АП Санкт-Петербурга, АБ «Пепеляев Групп»
Из частной собственности – в «отсутствующую»
Земельное право
О коллизии споров, связанных с пересечением границ береговых полос и частных владений
29 апреля 2026
Шаповалов Артур
Шаповалов Артур
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы
Истребование дохода от аренды при недействительности сделки в банкротстве
Арбитражный процесс
С какого момента лицо считается недобросовестным получателем дохода?
28 апреля 2026
Нижник Александр
Нижник Александр
Ведущий юрист INSIGHT advocates
Принадлежность актива арбитражем не предрешена
Конституционное право
КС отметил, что даже в банкротстве нельзя подменять необходимость доказывания ссылкой на преюдицию
28 апреля 2026
Мануков Михаил
Мануков Михаил
Адвокат, член АП Краснодарского края, Краснодарская краевая коллегия адвокатов, к.ю.н.
Присяга как предел ретроактивности
Арбитражный процесс
ВС указал на недопустимость лишения российского гражданства за «догражданское» прошлое
27 апреля 2026
Кучембаев Алмаз
Кучембаев Алмаз
Управляющий партнер юридического агентства «Кучембаев и партнеры»
Дестабилизация сложившегося порядка пользования общим имуществом недопустима
Арбитражный процесс
ВС напомнил о приоритете договоренности между собственниками
24 апреля 2026
Яндекс.Метрика