×
Лактионова Алина
Лактионова Алина
Партнер, руководитель практики частных клиентов юридической компании «Митра»
Материал выпуска № 23 (448) 1-15 декабря 2025 года.

Принцип правовой определенности в вопросах распоряжения генетическим материалом требует от сторон повышенного внимания к детализации договорных условий и прогнозирования всех возможных сценариев развития взаимоотношений, включая потенциальное расторжение брака или прекращение партнерских отношений. На сегодняшний день ни один нормативный правовой акт не содержит прямого определения правового статуса эмбриона. В судебной практике подходы к тому, как клиника должна поступать, если одно из лиц изменило свое решение относительно участия в программе ЭКО и отозвало согласие, различны: 1) добровольность донорства биологического материала является ключевым условием осуществления деятельности в области обращения биомедицинских клеточных продуктов. Изменение статуса в судебном порядке невозможно; 2) суды признают право матери без ограничений распоряжаться судьбой эмбрионов, полученных в результате процедуры ЭКО с использованием биоматериалов мужчины. В случае неопределенности относительно дальнейшей судьбы эмбриона должна применяться презумпция его сохранения, при этом приоритет отдается лицу, настаивающему на имплантации.

Вопрос о том, что происходит с эмбрионом после развода супругов, представляет собой сложную и многоплановую юридическую проблему, требующую внимательного анализа в рамках действующего законодательства и судебной практики Российской Федерации. Данная тема семейного права в отечественной правовой литературе пока недостаточно освещена, что делает ее особенно важной в свете современных правовых вызовов и этических вопросов общества. С появлением и развитием репродуктивных технологий – таких как экстракорпоральное оплодотворение (далее – ЭКО), возникают новые правовые ситуации, связанные с регулированием статуса эмбрионов, хранящихся в эмбриональных банках.

Рассказать:
Другие мнения
Зангиева Фатима
Зангиева Фатима
Старший юрист коллегии адвокатов г. Москвы «Минушкина и партнеры»
«Социальная норма площади жилья» требует конкретизации
Административное судопроизводство
Пробел в законе порождает проблемы для юрлиц, приглашающих на работу иностранных граждан
10 сентября 2026
Цирик Сергей
Цирик Сергей
Адвокат, член АП Вологодской области, председатель совета Вологодской коллегии адвокатов «Стандарт»
Оправдательный приговор как основа доверия к судебной системе
Уголовное право и процесс
Не «ошибка системы», а результат состязательного процесса
10 сентября 2026
Драгнев Александр
Драгнев Александр
Партнер юридической консалтинговой группы «Ком-Юнити»
Если товарный знак зарегистрирован, его использование правомерно
Право интеллектуальной собственности
Что важно учитывать, обращаясь с иском о запрете использования товарного знака
09 сентября 2026
Вороной Вадим
Вороной Вадим
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н.
Документарные споры в деле о банкротстве и упрощенное производство
Арбитражный процесс
Регламентация порядка рассмотрения таких споров требует корректировки
09 сентября 2026
Таргашов Андрей
Таргашов Андрей
Юрист, партнер-основатель Targashov Group
Решение о возвращении ребенка должно быть не только законным, но и исполнимым
Гражданское право и процесс
Правовые ориентиры ВС по делам о международном похищении детей
08 сентября 2026
Золоев Александр
Золоев Александр
Адвокат, член АП Свердловской области, советник INTELLECT, член исполнительного комитета Свердловского регионального отделения АЮР
Защита от необоснованных доначислений
Арбитражный процесс
ВС устранил подход, позволяющий УК извлекать выгоду из признания своих тарифов недействительными
07 сентября 2026
Яндекс.Метрика