В настоящий обзор включено краткое содержание наиболее важных новостей, опубликованных в сетевом издании «Адвокатская газета», с гиперссылками на полные тексты.
28 ноября. Как сообщает пресс-служба ФПА РФ, Федеральная палата адвокатов Российской Федерации и кафедра адвокатуры Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) в период с 28 ноября по 5 декабря проводят опрос, посвященный применению медиации в адвокатской деятельности. Цели исследования – изучить мнение профессионального сообщества о процедуре медиации и выявить основные препятствия для ее использования. Исследование проводится совместно с кафедрой адвокатуры МГЮА имени О.Е. Кутафина. В комментарии «АГ» президент ФПА РФ Светлана Володина отметила, что опрос направлен на выяснение реальной роли адвоката в процедуре медиации.
28 ноября. Верховный Суд Российской Федерации вынес определение суда кассационной инстанции, в котором разъяснено, что сумма пожертвования не может быть определяющим обстоятельством при решении вопроса о применении ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовный закон не предусматривает его в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Верховный Суд Российской Федерации не согласился с кассацией, отменившей решения нижестоящих судов под предлогом того, что пожертвование в благотворительный фонд совершено не по инициативе подсудимого. В комментарии «АГ» защитник по этому делу заметил, что в рассматриваемом случае кассация отменила судебные акты нижестоящих судов лишь по формальным основаниям. По мнению одной из экспертов «АГ», подсудимым были выполнены все условия для возможности назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Другой выделил вывод Верховного Суда Российской Федерации о том, что нет необходимости следовать принципу, согласно которому средства должны были перечисляться в благотворительные фонды, связанные с общественными отношениями, которые были нарушены в результате конкретных преступлений.
27 ноября. В Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации внесен проект поправок в законодательство, направленный на розыск полицией лиц, в отношении которых установлен административный надзор, не прибывших к месту его осуществления либо самовольно оставивших его, посредством систем фото-, видеофиксации и распознавания лиц, данных мобильных устройств и геолокации, а также платежных систем (законопроект № 1076160-8). Согласно законопроекту, розыск поднадзорных лиц будет происходить посредством систем фото-, видеофиксации и распознавания лиц, данных мобильных устройств и геолокации, а также платежных систем. По мнению одного из адвокатов, законопроект фактически выводит розыск поднадзорных лиц за рамки оперативно-разыскной деятельности, предоставляя полиции доступ к массивам данных мобильных устройств, геолокации, платежных систем и систем распознавания лиц без судебного контроля и процедурных гарантий. Другая отметила, что в целом проект направлен на повышение эффективности надзора и обеспечение безопасности, однако требует аккуратного подхода к регулированию обработки персональных данных. В ФПА РФ указали, что создать систему распознавания поднадзорных лиц невозможно без распознавания лиц всех граждан, так как технически невозможно обеспечить выборочное распознавание – сначала надо перевести все «сырые» данные в векторы и лишь потом провести сравнение с векторами поднадзорных лиц.
27 ноября. Пленум Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября направил на доработку проект постановления о внесении изменений в Постановление Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». В частности, изменения касаются таких видов наказания, как штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, ограничения свободы, исправительных и принудительных работ. Один из адвокатов отметил, что Верховный Суд Российской Федерации продолжил следовать заданному им некоторое время назад вектору, указывающему судьям на необходимость исследовать семейные правоотношения при наличии у подсудимого несовершеннолетних или малолетних детей, что ранее было несвойственно судам в уголовном процессе. Другой счел важным, что Суд еще раз обращает внимание, что активное отрицание в причастности к совершению преступления не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание.
26 ноября. Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел кассационную жалобу УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, сотрудники которого ранее не принесли извинения члену АП Ленинградской области Алексею Калугину, и отменил кассационное определение, оставив в силе определение апелляции, которая пришла к выводу, что полиция не обязана приносить извинения адвокату за нарушение его прав. Он отменил определение кассации по делу адвоката Алексея Калугина и оставил в силе определение апелляции, которая посчитала, что извинения приносятся гражданину при нарушении полицейским его прав и свобод, а не адвокату. В комментарии «АГ» адвокат Алексей Калугин отметил, что не удивлен результатом ввиду содержания определения судьи Верховного Суда Российской Федерации о принятии кассационной жалобы УМВД к рассмотрению. Один из представителей АП Ленинградской области сообщил, что решение Суда будет обжаловано в вышестоящую инстанцию.
26 ноября. Верховный Суд Российской Федерации 13 ноября вынес Кассационное определение по делу № 5-УД25-97-К2, которым изменил судебные акты в отношении бывших участковых уполномоченных полиции и переквалифицировал их действия с п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение взятки должностным лицом через посредника в значительном размере) на ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (мелкое взяточничество), а затем освободил их из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания. Защитники осужденного К., адвокаты «Адвокатская консультация № 63» Межреспубликанской коллегии адвокатов Аркадий Амасьянц и Владимир Ершов, рассказали об особенностях дела. Суд согласился с доводами стороны защиты о том, что участковые уполномоченные за денежное вознаграждение совершили бездействие в интересах разных лиц, при этом сумма взятки в каждом случае не превышала 10 тыс. руб. В комментарии «АГ» один из защитников указал: особого сожаления заслуживает подход нижестоящих судов к оценке доводов защиты о неверной квалификации действий осужденных, поскольку фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, исключают какую-либо иную квалификацию. По мнению другого, не совсем понятно, с чем связана невозможность разрешения данного вопроса в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, поскольку Верховный Суд Российской Федерации сформировал единый подход к квалификации преступлений названной направленности. Один из экспертов «АГ» полагает, что суд первой инстанции должен был изначально квалифицировать каждый факт получения взятки как отдельное преступление. Другой отметил, что, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о едином продолжаемом преступлении, а также то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность вынесения одного постановления в отношении нескольких лиц, логика судов при квалификации содеянного по ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации представляется сложно объяснимой.
25 ноября. Конституционный Суд Российской Федерации 24 ноября вынес Постановление № 40-П/2025 по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 231 УПК РФ, согласно которой после назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Он указал, что после отмены приговора с передачей уголовного дела в первую инстанцию на новое разбирательство со стадии подготовки суд должен разрешить ходатайство защиты об участии присяжных заседателей. В комментарии «АГ» адвокат заявителя жалобы отметил, что, с одной стороны, выводы КС будут иметь большое значение для судебной практики, но с другой – его доверитель лишен возможности восстановить нарушенное право. Эксперты «АГ» положительно оценили постановление, поскольку оно разрешает актуальную проблему: системное ограничение права подсудимого на выбор состава суда, в частности с участием присяжных заседателей. В ФПА РФ отметили, что позиция Конституционного Суда Российской Федерации значима для практики, так как она подтвердила правильность толкования УПК РФ Верховным Судом Российской Федерации в части определения границ реализации обвиняемым права на выбор суда присяжных.
24 ноября. Президиум Верховного Суда Российской Федерации 19 ноября утвердил Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица, в который вошли 18 правовых позиций. В Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности КДЛ по обязательствам недействующего юрлица включены 18 разъяснений. Адвокаты прокомментировали самые интересные, с их точки зрения, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации. Они сошлись во мнении, что этот документ имеет достаточно важное значение, обобщая сложившуюся правоприменительную практику по всем спорным вопросам в данной сфере.
24 ноября. Правительство Российской Федерации внесло в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации поправки в Закон о судебной системе Российской Федерации, запрещающие исполнение постановлений судов иностранных государств и международных судебных органов в ряде случаев (законопроект № 1075343-8). Предлагается ввести запрет на их исполнение, если, в частности, Российская Федерация не участвовала в наделении иностранных судов полномочиями в сфере уголовного судопроизводства. По мнению одной из экспертов «АГ», предлагаемые поправки усиливают суверенитет государства, своеобразным индикатором которого является его уголовный процесс, однако имеются вопросы к юридической технике этого законопроекта. Другая полагает, что принятие таких поправок не позволит россиянам обращаться в не признанные Россией международные судебные органы, что может отразиться на международном сотрудничестве в рамках уголовного судопроизводства. В ФПА РФ сочли, что эта законодательная инициатива заслуживает одобрения, поскольку направлена на защиту суверенитета России.
21 ноября. Правительство Российской Федерации внесло в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект поправок в УК РФ, которым предусматривается увеличение размеров штрафов за совершение отдельных преступлений экономической направленности (законопроект № 1069534-8). Законопроект предусматривает повышение верхних пределов штрафов по ряду составов, включая мошенничество, уклонение от уплаты налогов, нарушение авторских прав. По мнению одного адвоката, эффективными такие меры назвать сложно, поскольку первостепенное значение имеет не размер штрафов, а исполняемость такого вида наказаний. Другая подчеркнула, что штрафы в диапазоне 1,5–5 млн руб. для физического лица выходят за пределы реальных возможностей. В ФПА РФ отметили, что вопрос о повышении штрафов за экономические преступления следует решать комплексно с вопросом о размере хищения, влияющем на его квалификацию.
21 ноября. Федеральная палата адвокатов Российской Федерации проинформировала о том, что в России зафиксирована массовая атака мошенников, совершающих рассылки под видом сообщений от адвокатских палат субъектов Российской Федерации. Мошенники пытаются выманить у адвокатов деньги под видом сообщений от адвокатских палат. На сегодняшний день о подобных рассылках сообщили адвокатские палаты города Москвы, Приморского края, Белгородской и Ленинградской областей. Федеральная палата адвокатов Российской Федерации призывает коллег проявлять бдительность и осторожность при получении подобных сообщений. Необходимо тщательно проверять источник поступления информации и в случае сомнений в достоверности полученного сообщения обращаться в адвокатские палаты за уточнением по телефонам, указанным на официальных сайтах этих палат.
20 ноября. Верховный Суд Российской Федерации 21 октября вынес Определение по делу № 5-КГ25-120-К2, в котором в очередной раз указал на недопустимость нарушения судами алгоритма по надлежащему извещению участников гражданских споров. Он указал, что независимо от способа извещения участников процесса, избираемого судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. Одна из экспертов «АГ» заметила, что в определении Суда речь идет об одном из важнейших прав сторон – праве личного участия в судебном заседании. Другая заметила, что Суд защитил фундаментальный принцип российского гражданского процесса – принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
